Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 21.12.2018 по делу № 12-1671/2018 от 20.07.2018

                                                                      РЕШЕНИЕ

21 декабря 2018 г.               г. Москва                                                                                                        

Судья Перовского районного суда города Москвы Журавлева Т.Н., с участием Юзефович Е.В., рассмотрев жалобу Юзефович Е.В. на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010118021200006479 от 12.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Юзефович Елены Вячеславовны и на решение первого зам. начальника МАДИ от 6.07.2018 г., которым указанное постановление оставлено без изменения,

   УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010118021200006479 от 12.02.2018 г. Юзефович Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением первого зам. начальника МАДИ от 6.07.2018 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Юзефович Е.В. обратилась в Перовский районный суд города Москвы с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, в которой просила отменить их, указав, что указанное в обжалуемых решениях транспортное средство выбыло из ее владения на основании договора купли-продажи № МСК/2018/0162/7514/К от 10.02.2018 г.

Юзефович Е.В. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 10.02.2018 года в 12:11 по адресу: г. Москва, Новоухтомское ш., д. 1Д по Б. Косинской ул., водитель транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный знак В436УХ77, принадлежащего на праве собственности Юзефович Е.В., в нарушение пункта 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, произвел остановку указанного транспортного средства. Юзефович Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Юзефович Е.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме  средства фотосъемки ПаркРайт,  имеющего заводской номер 602, свидетельство о поверке 8205-17, действительное по 21.09.2018 года.

Техническое средство «ПаркРайт» является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеофиксации, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (приказ Росстандарта от 28 ноября 2013 г. № 1384 «Об утверждении типов средств измерений). Данный комплекс имеет сертификат соответствия системы сертификации ГОСТР и подлежит поверке с интервалом в 1 год.

Использование МКФ «ПаркРайт» для выявления и фиксации административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможно только в зонах действия соответствующих дорожных знаков и (или) дорожной разметки. Применительно к положениям ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации фактов стоянки или остановки транспортных средств в разрешенных местах.

       Данный фотоматериал является допустимым и достоверным доказательством по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оснований не доверять ему у суда не имеется.

       Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Юзефович Е.В. в совершении инкриминируемого ей деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля указанной марки произвел остановку в зоне действия знака, указанного в п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена", за что частью 5 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод Юзефович Е.В. о выбытии из ее владения транспортного средства представленные в обоснование этого довода копии договора купли-продажи № МСК/2018/0162/7514/К от 10.02.2018 г., акта приема-передачи ТС от 10.02.2018 г., не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку из представленных документов не усматривается, в какое время автомобиль фактически был передан во владение, пользование и распоряжение другого лица. Из них не следует, что на момент фиксации правонарушения оплата по договору аренды была произведена. Кроме того, суд обращает внимание на то, что исходя из указанных документов автомобиль передавался юридическому лицу ООО «СЕЛАНИКАР», расположенному в городе Москве, на ул. Академика Королева, представителем заявителя Каменской В.С., место жительства которой, как и место жительства заявителя находится в непосредственной близости от места фиксации правонарушения, которая имела место в первой половине дня, что косвенно свидетельствует о том, что на момент фиксации автомобиля, последний еще не был передан во владение, пользование и распоряжение другого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанный довод выдвинут Юзефович Е.В. с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Действия  Юзефович Е.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание Юзефович Е.В. назначено в пределах санкции Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения по делу не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об                          административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 0356043010118021200006479 ░░ 12.02.2018 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.16 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6.07.2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░          

3