Решение по делу № 1-169/2015 (1-1264/2014;) от 26.12.2014

Уголовное дело № 703467 (1-169/2015)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                          29 января 2015 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Пупенко Т.Л.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Абакана Гузик П.Г.        

защитников-адвокатов Тенятникова В.Н., Сизовой М.В.

подсудимого Тарасова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тарасова В.В.,<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Тарасов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Тарасов В.В., находясь в раздевалке промышленного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из пакета с вещами, принадлежащего О., лежащего на лавке в помещении вышеуказанной раздевалки, взяв руками, тайно похитил сотовый телефон «highscreen Omega Prime S», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий О.

После чего Тарасов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями О. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Тарасов В.В. заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Тенятников В.Н. и Сизова М.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, и потерпевший Оловников Д.В. в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Тарасов В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до пяти лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Тарасову В.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Тарасова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым Тарасовым В.В. преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, возраст, род занятий, семейное положение. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 111), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 112 113), по месту жительства УУП УМВД России по г. Абакану отрицательно не характеризуется (л.д. 115).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Тарасова В.В., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 65), активное способствование раскрытию преступления выразившееся в сообщении обстоятельств совершения преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте (л.д. 86-98), наличие малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствие с ч. 5 ст.62 УК Российской Федерации, наказание, назначенное Тарасову В.В. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствие с требованиями ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» «к», ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания Тарасову В.В. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности Тарасова В.В., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Тарасовым В.В. преступления, руководствуясь целями назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания Тарасову В.В., нет.

При назначении наказания подсудимому Тарасову В.В. суд учитывает положения ст. 6 УК Российской Федерации о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК Российской Федерации.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего О. к подсудимому Тарасову В.В. о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 45), который полностью признан подсудимым Тарасовым В.В., суд в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасова В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: залоговый билет хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск О. о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Тарасова В.В. в пользу потерпевшего О. <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей в связи с участием в деле защитников по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                   С.А. Кисуркин