Решение по делу № 02-4900/2016 от 29.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4900/16 по исковому заявлению Зайцева Д**** О****  к Соловьёвой А**** Р****  о компенсации морального вреда,

установил:

Зайцев Д.О. обратился в суд с названным иском к Соловьёвой А.Р., мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик проживают в доме по адресу: город Москва, улица ****, дом ****, корпус ****, и являются соседями по подъезду №****  многоквартирного дома.

**** года состоялось общее собрание жильцов подъезда № ****  многоквартирного дома, на повестке дня собрания были поставлены вопросы о выборе старшего по подъеду и проведении ремонта подъезда. По итогам собрания было принято решении об избрании истца старшим по подъезду, проведении ремонта подъезда и подготовке предварительной сметы на проведение ремонтных работ. По всем вопросам ответчик проголосовала положительно.

Истец, выбранный старшим по подъезду, составил предварительную смету на ремонт подъезда, согласно которой с каждой квартиры, расположенной в подъезде было необходимо собрать на ремонт подъезда по **** рублей в качестве взноса. Размер взноса был согласован с жильцами подъезда, в подтверждение своего согласия жильцы расписались в протоколе о намерениях. Ответчик подписала протокол о намерениях, но в дальнейшем от оплаты взноса стала уклоняться. Истец утверждает, что ответчик стала распространять среди жильцов подъезда сведения о том, что истец при проведении ремонта нерационально распоряжается собранными денежными средствами. В конце лета 2015 года ремонт подъезда был завершен, всем жильцам были выданы электронные входные ключи в одном экземпляре. Ответчик получила один экземпляр электронного ключа, после чего, по утверждению истца, стала требовать дополнительных экземпляров. Истец отказал в предоставлении дополнительных ключей, после чего ответчик, согласно заявлению истца, стала распространять слухи о том, что истец вымогает 5 000,00 рублей.

Ответчик обратилась в Кунцевскую межрайонную прокуратуру города Москвы с заявлением в отношении истца, в котором обвинила истца в совершении уголовных преступлений, предусмотренных статьей 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 330 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из прокуратуры заявление ответчика было направлено в ОМВД России по району Кунцево города Москвы для проведения проверки изложенных в заявлении ответчика сведений. После получения объяснений от истца в возбуждении уголовного дела по заявлению ответчика было отказано.

Истец считает, что ответчик совершил действия по распространению сведению, порочащих честь и достоинство истца.

Представитель истца по доверенности Сайкин В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Соловьева А.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Судом установлено, что истец и ответчик проживают в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Москва, улица ****, дом ****, корпус ****.

Истец является старшим по подъезду № ****, расположенном в указанном многоквартирном доме. Зайцевым Д.О. были проведены общие собрания жильцов, по результатам которых была назначена сумма взноса для проведения ремонта в подъезде.

Согласно Протоколу общего собрания жильцов подъезда №****  дома №****, корпус ****  по ул. ****, а также с Протоколом о намерениях от **** года ответчик Соловьева А.Р. выразила свое согласие с итогами проведенного собрания и установленной суммой взноса.

Также судом установлено, что ответчик Соловьева А.Р. обратилась в Кунцевскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного дела по статье 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и статье 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовно дела от 29 июля 2016 года ответчику было отказано в возбуждении уголовного дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той ил иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физические страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим».

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Постановлением Пленума Верховного суда Российский Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что исходя из положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение на соответствующих действительности порочащих сведений».

 При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец обращаясь в правоохранительные органы с заявлением в отношении истца осуществила реализацию конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона были обязаны проверять поступившую информацию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Зайцева Д**** О****  к Соловьёвой А**** Р**** о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.