Решение от 15.04.2016 по делу № 02-1731/2016 от 15.02.2016

5

Дело № 2-1731/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминовой Н.В., Тимошенской И.В. к Евтушенко И.З., Филимонову А.В., Никулину А.А., Коврыженко Ю.Г., Резниченко С.А., Ильченко А.Н., Домрачевой Ж.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

Истцы - Перминова Н.В., Тимошенская И.В. обратились в суд с иском к ответчикам Евтушенко И.З., Филимонову А.В., Никулину А.А., Коврыженко Ю.Г., Резниченко С.А., Ильченко А.Н., Домаревой Ж.Н. о признании недействительными решений принятых на общем собрании собственников проведенного в форме заочного голосования собственников многоквартирного дома по адресу: адрес оформленного протоколом № 4 от дата В обоснование своих требований указали, что истцы являются собственниками квартир № 344 и № 360 в указанном многоквартирном доме. В дата в подъезде указанного дома был размещен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления и выбору управляющей организации. Из данного протокола следует, что в период с дата по дата по адресу: адрес проведено общее собрание собственников, в форме заочного голосования. дата был составлен протокол общего собрания, с решениями принятыми на данном собрании истцы не согласны. Истцы считают, что нарушена процедура проведения общего собрания, поскольку собственникам не вручались и не направлялись уведомления, в протоколе не содержится сведений, что ввиду отсутствия кворума по очному собранию проводится общее собрание собственников путем заочного голосования. Истцы не извещались надлежащим образом о проведении общего собрания собственников. Перечень вопросов им был не известен. Правом голосования на общем собрании обладают как собственники жилых так и не жилых помещений. В протоколе общего собрания от дата указана общая площадь жилых помещений без учета балконов и лоджий 22966,0 кв.м. Однако в данной площади не учтены не жилые помещения, общая площадь которых 1233,5 кв.м. что является прямым нарушений действующего законодательства. Согласно выписке из технического паспорта на здание площадь составляет 8018,9 кв.м. являются общим имуществом многоквартирного дома. Площадь общего имущества также должна учитываться при определении общей площади многоквартирного дома. Соответственно в совокупности с площадью жилых и нежилых помещений с площадью общего имущества, общая площадь многоквартирного дома составляет 32218,40 кв.м. Таким образом, при определении кворума надлежит руководствоваться площадью в размере 32218,40 кв.м. 50% от которой составляет 16109,20 кв.м. Как указано в протоколе № 4 от дата в подсчете голосов принятии участие решения собственников владеющих 13299,11 кв.м., что меньше чем 16109,20 кв.м. инициативной группой были запрошены надлежащим образом заверенные копии протокола общего собрания от дата и решений собственников участвующих в голосовании. При этом, инициативной группой предоставлен протокол общего собрания № 4 от дата с иными данными, значительно отличающимися от сведений, указанных в протоколе № 4 от дата размещенного в подъезде. Кроме того в многоквартирном доме по адресу: адрес более 30 % собственности на жилые помещения принадлежит г. Москве. Истцы считают, что нарушения, допущенные при проведении общего собрания, являются существенными и нарушают права и законные интересы истцов (л.д. 5-10).

Определением суда от 14 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Департамент городского имущества г. Москвы (далее – ДГИ г. Москвы), наименование организации (л.д. 80).

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено наименование организации (л.д. 183-188).

Истцы – Перминова Н.В., Тимошенская И.В. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов по доверенностям Широков Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что кворума на собрании не было, они заявляют об отсутствии кворума и ничтожности собрания, истец Тимошенская И.В. отрицает свою подпись и получение уведомления, на доводе о неправильном подсчете площади истцы не настаивают.

Ответчик Никулин А.А. в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявил о несогласии с иском (л.д. 193).

Ответчики – Резниченко С.А., Евтушенко И.З., Филимонов А.В., Коврыженко Ю.Г., Домрачева Ж.Н., Ильченко А.Н., представитель ответчиков Филимонова А.В. и Ильченко А.Н. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ – Шихов Ю.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что все требования закона были ими выполнены, они известили ГКУ ИС, получили решение ГКУ ИС, провели подсчет голосов, кворум состоялся, ГКУ ИС подтвердил свое решение, никаких нарушений не имеется. Ранее в материалы дела были представлены письменные отзывы ответчиков Резниченко С.А., Филимонова А.В. (л.д. 55-60).

Третье лицо – наименование организации в суд своего представителя не направили, извещены, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, ходатайств не заявили, ранее представили в материалы дела письменный отзыв (л.д. 172-176).

Третье лицо – ДГИ г. Москвы в суд своего представителя не направили, извещены, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, ходатайств не заявили, мнение по иску не выразили.

Третье лицо - наименование организации в суд своего представителя не направили, извещены, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие ввиду занятости юрисконсульта, в котором указали, что согласны с доводами ответчиков, просят отказать в иске (л.д. 195).

Третье лицо – наименование организации в суд своего представителя не направили, извещены, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, ходатайств не заявили, мнение по иску не выразили.

В связи с чем, а также на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело при обозначенной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, ответчиков, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, находит иск необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2, 3, 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ч. 1, 3, 5, 5.1, 6 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Судом установлено, что истец Перминова Н.В. является собственником квартиры № 360, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес (л.д. 17), истец Тимошенская И.В. – собственником квартиры № 344, расположенной в многоквартирном доме по указанному адресу (л.д. 18).

Согласно протоколу № 3 от 14 августа 2015 года из-за отсутствия кворума не состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу, проводимое в форме совместного присутствия (очная форма) (л.д. 64).

Как следует из материалов дела в период с дата по дата в многоквартирном доме по указанному адресу было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования (л.д. 72-73), о проведении которого собственники уведомлялись, начиная с дата (л.д. 67-71).

Результаты общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования были оформлены протоколом от дата (л.д. 78-79).

Согласно протоколу от дата в собрании приняли участие собственники, владеющие 13 903,30 кв.м., что составляет 61,1% от общего числа голосов всех собственников, недействительными признаны 4 решения, что составляет 0,95%, кворум составил – 60,14 %.

Суд отклоняет доводы стороны истцов о не уведомлении о проведении общего собрания, поскольку указанный довод не нашел своего объективного подтверждения в ходе производства по делу.

На общем собрании были приняты следующие решения: избрание членов счетной комиссии, выбор способа управления – управление управляющей организацией, выбор управляющей организации – наименование организации, утверждение и заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, утверждение способа уведомления собственников о последующих собраниях в порядке ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, определение места хранения документов общего собрания.

Поскольку представителем истцов в ходе судебного разбирательства был снят довод о несоответствии размеров площадей, приведенных в протоколе № 4, суд не находит оснований для его проверки в рамках настоящего дела (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Со стороны истцов заявлено об отсутствии кворума на оспариваемом собрании, в голосовании на котором принял участие ГКУ ИС района, поскольку в нарушении требований Распоряжения Правительства Москвы № 1040-РП от дата он заключения ДГИ г. Москвы о вариантах голосования на собрании не получал, что следует из письма ДГИ г. Москвы от дата № ДГИ-1-323572/15-1 (л.д. 28).

Со стороны ответчиков в материалы дела представлено принятое в подсчете голосов оспариваемого общего собрания решение наименование организации в лице руководителя Семенова С.М., действующего на основании Устава, как представителя жилых помещений собственника – г. Москва (л.д. 238).

Поскольку в данном случае речь идет о выполнении ГКУ ИС адрес действий по представлению интересов г. Москвы в лице ДГИ г. Москвы, то применению к спорным отношениям подлежат положения ст.ст. 182, 183 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Оценив по материалам дела поведение ДГИ г. Москвы после получения информации о проведении собрания собственников с учетом голоса ГКУ ИС адрес в отсутствие заключения ДГИ г. Москвы, а также после получения извещения о рассмотрении настоящего гражданского дела судом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ДГИ г. Москвы действия ГКУ ИС адрес получили последующее одобрение.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания решения ГКУ ИС адрес недействительным и его исключении из числа голосов в оспариваемом общем собрании собственников.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истцов отсутствия кворума на оспариваемом общем собрании, в связи с чем, ничтожным оно признано быть не может.

При этом суд не может принять во внимание представленный третьим лицом в материалы дела ответ Жилищной инспекции по адрес, в котором речь идет о проверке действий иного наименование организации (л.д. 181).

Обсуждая иные доводы стороны истцов, основанные на оспоримости общего собрания, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцам как собственникам.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости оставления в силе обжалуемых решений общего собрания.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Перминовой Н.В., Тимошенской И.В. и отклоняет их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Перминовой Н.В., Тимошенской И.В. к Евтушенко И.З., Филимонову А.В., Никулину А.А., Коврыженко Ю.Г., Резниченко С.А., Ильченко А.Н., Домрачевой Ж.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственнико░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: