Решение по делу № 33-2929/2012 от 20.08.2012

Докладчик Александрова А.В. апелл. дело № 33-2929-12

судья Соловьева К.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2012 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Димитриевой Л.В.

при секретаре Федеркиной О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Захаровой Л.Э. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ... районе Чувашской Республики о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью,

поступившее по апелляционной жалобе и.о. начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ... районе Чувашской Республики Васильевой Т.Ю. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 03 июля 2012 года, которым постановлено:

признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в... районе ЧР - Чувашии № от ... года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Захаровой Л.Э. незаконным в части не включения периодов работы Захаровой Л.Э. в должности воспитателя МДОУ Детский сад «...» с 01 ноября 1999 года по 31 августа 2000 года, с 18 мая по 31 декабря 2004 года, с 01 января по10 января 2005 года, с 08 февраля по 21 августа 2005 года, с 27 августа по 31 августа 2005 года, с 01 сентября по 31 декабря 2005 года, с 01 января 2006 года по 31 декабря 2008 года инахождения на курсах повышения квалификации с 11 марта по 09 апреля 1996 года и с 11 января по 07февраля2005 года и в этой части отменить.

Включить периоды работы Захаровой Л.Э. в качестве воспитателя МДОУ Детский сад «...» с 01 ноября 1999 года по 31 августа 2000 года, с 18 мая по 31 декабря 2004 года, с 01 января по 10 января 2005 года, с 08 февраля по 21 августа 2005 года, с 27августа по 31 августа 2005 года, с 01 сентября по 31 декабря 2005 года, с 01 января 2006года по 31 декабря 2008 года, и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11 марта по 09 апреля 1996 года, с 11 января по 07 февраля 2005 года в ее специальный трудовой стаж, исчисляемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Признать за Захаровой Л.Э. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в ... районе ЧР назначить Захаровой Л.Э. указанную пенсию с момента возникновения на нее права с 22 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Захарова Л.Э. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в ... районе ЧР о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что решением № от ... года ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости несмотря на наличие 25-летнего стажа педагогической деятельности по тем мотивам, что в периоды ее работы с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года, с 01 января 2002 года по 31 декабря 2004 года, с 01 по 10 января 2005 года, с 08 февраля по 21 августа 2005 года, с 27 августа по 31 августа 2005 года, с 01 сентября по 31 декабря 2005 года, с 01 января 2006 года по 31 декабря 2008 года в качестве воспитателя в МДОУ Детский сад «...» истец работала в течении неполного рабочего времени, а в периоды с 11 марта по 09 апреля 1996 года, с 11 января по 07 февраля 2005 года она находилась на курсах повышения квалификации. С таким решением ответчика, истец не согласна, так как в периоды нахождения на курсах повышения квалификации она работала воспитательницей, и с ее заработной платы производились отчисления в пенсионный фонд. Кроме того, ссылка ответчика о ее работе воспитательницей на неполную ставку является несостоятельной, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы до 1 сентября 2000 года в учреждениях, указанных в списке, независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. С 18 мая 2004 года по настоящее время истец работает воспитателем на полную ставку.

В судебном заседании истец Захарова Л.Э. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в ... районе ЧР Чувашии Николаева О.Н. иск не признала и пояснила суду, что решением от ... года Захаровой Л.Э. было отказано в назначении пенсии, поскольку периоды работы на неполную ставку, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и нахождения в административных и учебных отпусках в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью не включаются. На момент обращения в Пенсионный фонд специальный стаж истицы составил 18 лет 15 дней при требуемом стаже 25 лет.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ... районе Чувашской Республики по мотивам незаконности и необоснованности. Апелляционную жалобу ответчик мотивирует тем, что из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Захаровой Л.Э. следует, что нормы часов истцом, начиная с 2004 года не были выработаны, в то время как отдел образования и молодежной политики администрации ... района, в справках выданных Захаровой Л.Э., указал иное количество часов, чем в выписке из индивидуального лицевого счета Захаровой Л.Э. Кроме того, апеллятор полагает, что судом первой инстанции необоснованно включены в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, так как правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 не предусмотрено их включение в специальный стаж.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в ... районе ЧР Чувашии – Николаеву О.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Ответчик обжалует решение суда, в части включения в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости связи с педагогической деятельностью, периодов работы истца в качестве воспитателя МДОУ Детский сад «...» с 18 мая 2004 года по 2011 год, так как полагает, что истцом не выполнялась норма рабочего времени, установленная за ставку заработанной платы в соответствии с подпунктом "б" пункта 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781, указанное обстоятельство подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета Захаровой Л.Э., предоставленной страхователем.

Как следует из материалов гражданского дела, табелей учета рабочего времени за 2004-2011 годы, тарификационных списков, приказа о приеме на работу, сведений о количестве часов, отработанных Захаровой Л.Э., предоставленных отделом образования и молодежной политики администрации ... района ЧР, Захарова Л.Э. в спорные периоды работала воспитателем МДОУ Детский сад «...» на одну ставку, что составляет 36 часов в неделю. То обстоятельство, что в выписке из индивидуального лицевого счета Захаровой Л.Э. было указано иное количество часов, не может являться основанием для умаления пенсионных прав истца и основанием для отказа во включении спорных периодов в ее специальный стаж, поскольку ответственность за представление в Пенсионный фонд РФ достоверных сведений о застрахованных лицах на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" должен нести страхователь - работодатель и указанная ответственность не может быть возложена на застрахованное лицо - работника.

Принимая во внимание изложенное и поскольку в указанный период истица фактически выполняла работу воспитателя, работала полный рабочий день на полную ставку, вывод суда об удовлетворении заявленных требований в части включения периодов ее работы: с 18 мая по 31 декабря 2004 года, с 01 января по 10 января 2005 года, с 08 февраля по 21 августа 2005 года, с 27августа по 31 августа 2005 года, с 01 сентября по 31 декабря 2005 года, с 01 января 2006года по 31 декабря 2008 года в специальный стаж, дающий право на назначения досрочной трудовой пенсии, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с судом первой инстанции о включении в специальный стаж Захаровой Л.Э., периодов нахождения на курсах повышения квалификации, также не принимаются судебной коллегией, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так из материалов дела усматривается, что курсы повышения квалификации истица проходила без предоставления ей отдельного отпуска, время обучения ей засчитывалось рабочим днем.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ в случае направления работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, период нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением заработной платы, из которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

Кроме того, судом установлено, что прохождение курсов повышения квалификации являлось обязательным условием выполнения истицей педагогической работы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что время нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный педагогический стаж.

Суд первой инстанции полно и правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам сторон в совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу и.о. начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ... районе Чувашской Республики Васильевой Т.Ю. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 03 июля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: