Решение по делу № 33-5093/2013 от 17.09.2013

Судья Смирнов А.Г. Дело № 33-5093/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Тегливец Р.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июля 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Шучалина Г.К. в пользу Тегливец Р.В. компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате услуг нотариуса ....

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения Тегливца Р.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тегливец Р.В. обратился в суд с иском к Шучалину Г.К. о взыскании компенсации морального вреда в размере ..., судебных расходов на удостоверение доверенности в размере ... В обоснование иска указал, что 26 февраля 2012 года Шучалин Г.К. нанес ему побои, в результате чего причинил физическую боль и моральный вред.

В судебном заседании Тегливец Р.В. иск поддержал.

Шучалин Г.К. участия в судебном заседании не принял, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тегливец Р.В. не согласен с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на то, что взысканная в его пользу компенсация морального вреда несоразмерна перенесенным им физическим и моральным страданиям.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от 29 марта 2013 года Шучалин Г.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере ....

Приговором суда установлено, что 26 февраля 2012 года около 16.30 часов Шучалин Г.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке <Адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Тегливцу Р.В. один удар кулаком в область лица, а затем, схватив потерпевшего за одежду и повалив на лестничный марш, оказавшись при этом под потерпевшим, обхватил и удерживал его рукой за шею, после чего, убрав руку и дав возможность Тегливцу Р.В. сесть, но при этом препятствуя его вставанию, умышленно нанес не менее 2-х ударов руками по спине потерпевшего, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков нижнего века правого глаза, боковой поверхности шеи слева, в области надплечья слева, левого плечевого сустава, левого плеча, левого предплечья, правого локтевого сустава, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Руководствуясь ст. 61 ГПК Российской Федерации, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд обоснованно признал не требующим доказывания факт нанесения Шучалиным Г.К. побоев истцу Тегливцу Р.В.

Согласно ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Правильно применив приведенные нормы, суд обоснованно возложил на Шучалина Г.К. обязанность по возмещению Тегливцу Р.В. морального вреда, причиненного последнему нарушением его неимущественного права на личную неприкосновенность, а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации компенсировать понесенные судебные издержки по оформлению у нотариуса доверенности на представителя.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех значимых обстоятельств: характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, личности Шучалина Г.К., степени его вины, и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, материальный закон применен верно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда в части размера компенсации морального вреда, направлены на иную оценку истцом обстоятельств, которые ранее рассматривались судом первой инстанции и были учтены им при вынесении решения по делу.

Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тегливец Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: