Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 20.08.2015 по делу № 4г-8919/2015 от 11.08.2015

№ 4г/7-8919/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      20 августа 2015 года                                                                                           город Москва

 Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Д.Ю.Б., поступившую в суд кассационной инстанции 11 августа 2015 года, на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 02 октября 2014 года, дополнительное решение Щербинского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2014 года, апелляционное определение  судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2015 года по делу по иску К.Г.В. к Д.Ю.Б. об изменении устройства ската кровли навеса,                                                                                                                                                                

                                                                        УСТАНОВИЛ:

В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Как усматривается из представленных документов, заявителем кассационной жалобы требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ не выполнены, а именно к жалобе не приложена заверенная соответствующим судом копия дополнительного решения Щербинского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2014 года.

В силу данных обстоятельств не имеется оснований считать, что заявителем выполнены требования, предусмотренные положениями ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

В нарушение требований п. 3 ч.1 ст.378 ГПК РФ в кассационной жалобе не указано третье лицо СНТ «Рассвет» и его адрес.

           На основании вышеизложенного, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░