Решение по делу № 1-74/2012 от 27.08.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2012 года с.Хоринск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Хоринского района Республики Бурятия Ширипнимбуева А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю.,

подсудимой Волковой <ФИО1>,

защитника адвоката Батомункуевой А.А., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО2>,

при секретаре Базаржаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Волковой <ФИО1>, <ДАТА3>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Волкова О.Д. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 02 часов у Волковой О.Д., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 46 с. Хоринск, Хоринского района Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - вещей принадлежащих <ФИО2>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Волкова О.Д., <ДАТА4> около 02 часов, находясь в квартире по вышеуказанному адресу умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступную направленность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда  <ФИО2>, и желая наступления указанных последствий, тайно, путем  свободного  доступа  из  указанной  квартиры  похитила пылесос марки «Самсунг» стоимостью 1500 рублей, молоток стоимостью 50 рублей, пассатижи (плоскогубцы) стоимостью 50 рублей, отвертку стоимостью 20 рублей, стамеску стоимостью 20 рублей, кусачки стоимостью 50 рублей, напильник стоимостью 50 рублей, махровое полотенце стоимостью 20 рублей, две шторы розового цвета стоимостью 200 рублей, на общую сумму 1960 рублей, а так же алюминиевые ложки и вилки, две толкушки, поварешку - дуршлаг, ручку от мясорубки, 6 кружек, стакан, тюль, три пододеяльника, простынь, наволочку, велюровую рубашку, кофту женскую, подматрасник, дюралевую сковороду, шторы с входной двери, не представляющие ценности для <ФИО2> После чего Волкова О.Д. с похищенным имуществом покинула квартиру, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Волковой О.Д. потерпевшему <ФИО2> причинен материальный ущерб на сумму 1960 рублей.

Таким образом, своими действиями Волкова О.Д. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе ознакомления с материалами дела при окончании предварительного расследования Волкова О.Д. после проведения консультаций с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Волкова О.Д. с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ согласилась, заявленное ходатайство в ходе предварительного следствия о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником Батомункуевой А.А., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.

Защитник Батомункуева А.А. поддержала ходатайство своей подзащитной Волковой О.Д., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после ее консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Волковой О.Д. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО2> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, убедился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В порядке ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом исследованы материалы дела, содержащие  сведения, характеризующие личность подсудимой: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Волкова О.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действиям Волковой О.Д. дана правильная квалификация по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия Волковой О.Д. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказаний суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее характеристику, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Подсудимая Волкова О.Д. совершила преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание сведения о подсудимой, характеризующие ее личность, а именно<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении Волковой О.Д. вида и меры наказания, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом вышеизложенного, исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки,  связанные с оплатой услуг адвоката за оказанием им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ  суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волкову <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Волковой О.Д. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пылесос марки «Самсунг», молоток, плоскогубцы, отвертка, стамеска, кусачки, напильник,  кружки в количестве 6 штук, стакан, толкушки в количестве двух штук, поварешка - дуршлаг, ручка от мясорубки, сковорода, ложки в количестве пяти штук, вилки в количестве трех штук, кухонное полотенце, махровое полотенце, тюль две пары, шторы розового цвета в количестве двух штук, шторы белого цвета в количестве двух штук, подматрасник, кофта женская, рубашка мужская, постельное белье, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Хоринский» по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу <ФИО2>

Освободить Волкову О.Д. от выплаты процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хоринский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья                                                                          Ширипнимбуева А.В.