Решение по делу № 1-109/2017 от 23.06.2017

Дело № 1–109/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года             с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Королева Л.В.,

подсудимого Епифанова В.В.,

его защитника – адвоката Мартынова Ф.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петровой В.В.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Епифанова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

Епифанов В.В. совершил незаконную порубку лесных насаждений в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут Епифанов В.В., находясь в лесном массиве, расположенном на территории <адрес> имеющий географические координаты № заведомо осознавая преступность своих деяний и желая совершить таковые, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании использовать незаконно заготовленную древесину для отопления дома, при помощи бензопилы марки <данные изъяты>, незаконно, без соответствующего разрешения, предусмотренного Лесным Кодексом РФ, путем спиливания, отделил от корня в месте произрастания: два сырорастущих дерева породы <данные изъяты> общим объемом <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за один кубический метр (с учетом повышающего коэффициента 50 - кратная стоимость древесины деревьев хвойных и лиственных пород диаметром <данные изъяты> см. и более, который увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов, согласно Постановления Правительства Российской Федерации 73 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»), общей стоимостью <данные изъяты> рублей; одно сырорастущее дерево породы <данные изъяты> объемом <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за един кубический метр (с учетом повышающего коэффициента 50 - кратная стоимость древесины деревьев хвойных и лиственных пород с диаметром <данные изъяты> см. и более, который увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об 1слении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»), стоимостью <данные изъяты> рубля; одно сырорастущее дерево породы «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за один кубический метр, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил <данные изъяты> ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Епифанов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Мартынов Ф.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, возражений против особого порядка судопроизводства не имел.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым Епифановым В.В. образует состав преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что Епифанов В.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, явился с повинной. Как следует из характеристики, по месту жительства и работы Епифанов В.В. характеризуется положительно. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Епифанова В.В., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также полагает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Епифанов В.В. его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Епифанова В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного Епифановым В.В. на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому Епифанову В.В. наказание в виде лишения свободы, при этом принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Епифановым В.В., а также данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным, применяя ст. 73 УК РФ, назначить Епифанову В.В. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, о чем имеются квитанции (л.д. 169,170), исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Епифанов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Епифанову В.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в один год. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения подсудимому Епифанову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу передать на реализацию, полученную сумму обратить в доход государства.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>, хранящуюся у Епифанов В.В. конфисковать в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, хранящиеся у Епифанов В.В. по вступлении приговора в законную силу передать (оставить) Епифанову В.В...

Вещественные доказательства – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> передать (оставить) Свидетель №1.

В удовлетворении гражданского иска <данные изъяты> о взыскании с Епифанов В.В. суммы ущерба, причиненного преступлением отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Глазунова Я.В.