Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1050/2022 от 17.09.2021

1

Дело № 12-1050/22 УИД77RS0032-01-2020-015115-85

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2022 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Стрельцова Галина Юрьевна (по адресу: адрес),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177200904371091 от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Румянцева Александра Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Румянцев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функций фото- и киносъемки.

Согласно постановлению, 04 сентября 2020 года в 01 час. 05 мин. 51 сек. по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Румянцев А.М., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 110 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 50 км/ч.

На данное постановление Румянцевым А.М. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу, ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения.

Румянцев А.М. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

ГИБДД ГУ МВД России по адрес заблаговременно, надлежащим образом (повесткой, направленной по месту нахождения), извещался о явке в судебное заседание, назначенное в Черемушкинском районном суде адрес, по адресу: адрес, зал 311. Представитель отдела с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание не явился, о причинах неявки представителя отдел не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в адрес суда не поступало.

С учетом изложенного, на основании ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу представителя в отсутствии заявителя и представителя ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью.

Как следует из приложенной к жалобе копии постановления по делу об административном правонарушении № 18810177200904371091 от 04 сентября 2020 года Румянцев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 04 сентября 2020 года в 01 час. 05 мин. 51 сек. по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Румянцев А.М., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 110 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 50 км/ч.

В ответ на запрос запрашиваемые материалы дела об административно правонарушении в отношении фио не поступили.

Таким образом, административным органом надлежащим образом заверенные копии обжалуемого постановления и доказательств, на основании которых было вынесено данное постановление, суду не представлены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177200904371091 от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных нарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенные основания отмены обжалуемого постановления, иные доводы жалобы судебной оценке не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях,

Р Е Ш И Л  :

Постановление инспектора ГИБДД ГУ МВД России по адрес
№ 18810177200904371091 от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья: Стрельцова Г.Ю.