Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 29.05.2019 по делу № 12-0367/2019 от 24.01.2019

Мировой судья: Судьина О.Ю. Дело № 12-367/19 

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                                            29 мая 2019 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Соловьева Н.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шаталова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №79 района Северный г. Москвы от 07 ноября 2019 года, которым

Шаталов Юрий Владимирович, «данные изъяты», ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №79 района Северный г. Москвы от 07 ноября 2019 года Шаталов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он, 01 сентября 2018 года в 11 часов 59 минут, управляя автомобилем «Тайота», государственный регистрационный знак «данные изъяты»,  по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 122, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Защитник Шаталова Ю.В. на основании доверенности П.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, пояснил, что сотрудником ГИБДД была нарушена процедура направления Шаталова Ю.В. на медицинское освидетельствование, поскольку пройти освидетельствование на месте ему не предлагалось, отстранение от управления транспортным средством проходило в отсутствие понятых. Кроме того, Шаталову Ю.В. не были вручены копии процессуальных документов, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении его на медицинское освидетельствование. В связи с чем, считал, что в действиях Шаталова Ю.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №79 района Северный г. Москвы от 07 ноября 2019 года, производство по административному делу в отношении Шаталова Ю.В. прекратить.

Выслушав объяснения защитника Шаталова Ю.В. на основании доверенности А.С., выслушав показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы Н.Н., исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Шаталова Ю.В. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Шаталова Ю.В. мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шаталова Ю.В. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № «данные изъяты» от 01 сентября 2018 года, составленном в 12 часов 03 минуты, в котором указано, что 01 сентября  2018 года Шаталов Ю.В., управляя автомобилем «Тайота» государственный регистрационный знак «данные изъяты»,  по адресу: город Москва, Дмитровское шоссе, дом 122, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77 ПА «данные изъяты» от 01 сентября 2018 года, согласно которому при наличии у Шаталова Ю.В.  признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом Шаталова Ю.В. от освидетельствования (л.д. 3-4);

- протоколом 77 ПН «данные изъяты» о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 сентября 2018 года, составленного в 11 часов 59 минут, из которого следует, что Шаталов Ю.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а именно: – запах алкоголя изо рта. В протоколе Шаталов Ю.В. лично, в соответствующей графе указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется его подпись (л.д. 5);

- протоколом 77 ПТ «данные изъяты» от 01 сентября 2018 года об отстранении от управления транспортным средством «Тайота», г.р.з. «данные изъяты», из которого следует, что Шаталов Ю.В. был отстранен от управления автомобилем с признаками опьянения, в частности: запах алкоголя изо рта, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее ТС, находится в состоянии опьянения (л.д. 6), транспортное средство задержано и по Акту приема-передачи передано для перемещения на специализированную стоянку (л.д. 7-8);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 сентября 2018 года о невыполнении Шаталовым Ю.В. требования о прохождении медицинского освидетельствования для определения состояния опьянения (л.д. 9);

- объяснениями понятых от 01 сентября 2018 года, из которых следует, что 01 сентября 2018 года в их присутствии, водителю Шаталову Ю.В., находящемуся с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако, несмотря на требование должностного лица, данный водитель от него оказался (л.д. 15-16).

Также в судебном заседании исследовались:

- справка о наличии водительского удостоверения, из которой следует, что согласно данных ЕИТС УГИБДД ГУВД г. Москвы Шаталову Ю.В., подразделениями ГИБДД выдавалось водительское удостоверение серии 7707 № «данные изъяты» на право управления транспортными средствами (л.д. 18);

- сведения об отсутствии в действиях Шаталова Ю.В.  признаков уголовно наказуемого деяния, в частности, что данное лицо ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ на момент выявления факта правонарушения (л.д. 10);

- карточка водителя, согласно которой Шаталов Ю.В. ранее не привлекался к административной ответственности (л.д. 11).

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Н.Н., который показал, что в сентябре 2018 года по адресу: город Москва, Дмитровское шоссе, дом 122, по направлению на МКАД, им было остановлено транспортное средство под управлением Шаталова Ю.В., у которого были выявлены явные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, однако документы при нем отсутствовали, для установления его личности они проехали в отдел МВД России по району Северный г. Москвы, после установлении личности ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Шаталов Ю.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего водителю Шаталову Ю.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Шаталов Ю.В. также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, все происходило в присутствии понятых. При этом Шаталову Ю.В. разъяснялись его процессуальные права и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Оценивая показания инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы Н.Н. суд не находит оснований им не доверять, поскольку он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Шаталовым Ю.В. знаком не был, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора последнего со стороны инспектора ГИБДД в ходе рассмотрения дела не установлено.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Вопреки доводам Шаталова Ю.В., законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Шаталовым Ю.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование, сомнений не вызывают.

Так, в силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Шаталова Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него таких внешних признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в акте о прохождении освидетельствования на месте, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

При этом наличие у Шаталова Ю.В. в момент управления транспортным средством вышеперечисленных признаков опьянения, равно как и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сомнений не вызывает, поскольку данные обстоятельства отражены инспектором ГИБДД надлежащим образом в соответствующих процессуальных документах (акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об административном правонарушении), которые подписаны Шаталовым Ю.В. без каких-либо замечаний к их содержанию, кроме того, подтверждаются показаниями инспектора ГИБДД  Н.Н.

Кроме того, Шаталов Ю.В., имея возможность отразить свои возражения в случае несоответствия изложенных в процессуальных документах сведений фактическим обстоятельствам, связанным с его направлением на медицинское освидетельствование, данным правом не воспользовался, подписал процессуальные документы, в том числе и протокол об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, без каких-либо замечаний и возражений, тем самым согласившись с достоверностью изложенных в них сведений.

Довод Шаталова Ю.В. и его защитника о том, что от прохождения освидетельствования на месте он не отказывался, поскольку ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения судом признается несостоятельным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, исследованными в суде первой и второй инстанции.

Довод жалобы о том, что Шаталову Ю.В. не были вручены копии процессуальных документов, составленных в отношении него сотрудниками ГИБДД, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается письменными материалами дела.

Ссылка на отсутствие понятых при направлении Шаталова Ю.В. на отсутствие понятых, опровергается их письменными объяснениями, а также показаниями понятого И.В., допрошенного в суде первой инстанции.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Шаталова Ю.В., оценил доводы последнего, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Шаталова Ю.В. в его совершении.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении. Доводы Шаталова Ю.В. и его защитника мировым судьей оценены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шаталова Ю.В.  не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы Шаталова Ю.В.  необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам и дела. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Шаталова Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Шаталова Ю.В.  в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Шаталова Ю.В.  к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №79 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

6