Решение от 12.03.2015 по делу № 2-384/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-384/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 марта 2015 года                                   г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Сурмач Н.А.,

При секретаре Тригубенко Н.В.,

С участием истца Емельяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой М.А. к Пшеничной Г.В. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянова М.А. обратилась в суд с иском к Пшеничной Г.В. о возврате суммы неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и от возврата денег уклоняется.

В судебном заседании истец по данному делу - Пшеничная Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что между ею и ответчиком состоялась беседа, в ходе которой она попросила займ в сумме
<данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц и обязалась в своевременно оплачивать
проценты и погашать основной долг, что отражено в расписке написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время долг не погашен и проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> уплачены небыли. На все её неоднократные просьбы вернуть деньги и проценты ответчик отвечала, что скоро обязательно вернет долг, но до настоящее время долг так и не возвращен. Согласно расчета ДД.ММ.ГГГГ – ответчику было отдано под расписку <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц просроченный период составил <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> рублей в месяц
=<данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей, что для неё является существенной суммой, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Ответчик Пшеничная Г.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик Пшеничная Г.В. взяла у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц, с обязательством возврата суммы процентов своевременно, то есть до <данные изъяты> числа каждого месяца. Факт заключения договора подтвержден представленной распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, то есть ответчик, получая деньги в долг, добровольно взял на себя обязательство по возвращению долга в оговоренные сроки.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему определенной денежной суммы. Представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая заем ответчика денежных средств у истца, может быть принята в качестве доказательств, так как в ней оговорены все существенные условия.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия исполнения обязательства, а именно срок возврата денег, переданных ответчику, сторонами были оговорен.

Так как ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа и до настоящего времени долг в общей сумме <данные изъяты> рублей не возвратила, сумма долга подлежит взысканию с последней в полном объеме и требования истца по возврату долга основаны на законе. Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании истцом представлен расчет суммы долга и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ – отдано ответчику под расписку <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц, с обязательством возврата суммы процентов своевременно, то есть до <данные изъяты> числа каждого месяца. Просроченный период составил <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> рублей в месяц, итого <данные изъяты> рублей. Указанный расчет проверен судом, с ним согласен.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, с Пшеничной Г.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: