Решение по делу № 11-21/2015 от 19.01.2015

мировой судья судебного участка № 45 Самарской области Хамидуллина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего - судьи Абдурахмановой И.В., при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании - Дело № год по апелляционной жалобе ответчика СОАО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 45 Самарской области ФИО2 от 20.11.2014 года, которым постановлено:

« Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Лабиринт-Т», СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 32 082 (тридцать две тысячи восемьдесят два) рубля 60 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход государства госпошлину в размере 1162 (одну тысячу сто шестьдесят два) рубля 47 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

СОАО «ВСК» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, просит решение мирового судьи отменить полностью и в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСАО «ВСК» отказать полностью, в обоснование ссылаясь на те обстоятельства, что ОСАО «ВСК» полностью выполнило свои обязанности, со стороны страховщика нарушения условий договора не имеется, наступление предусмотренной законом ответственности не наступило, решение судьи не соответствует условиям страхования, и способствует взысканию денежных сумм, значительно превышающих законный размер страхового возмещения, и взыскание денежных средств в размере, превышающем лимит страховой суммы по договору страхования, противоречит п.1 ст. 929 ГК РФ, в связи с чем, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

В судебное заседание ответчик ОСАО «ВСК» своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя страховой компании, поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО4, решение мирового судьи просил оставить в силе, без изменения, - как законное и обоснованное, считает: доводы апеллятора (ответчика по делу), изложенные в содержание поданной им апелляционной жалобы, - несостоятельными, считает, что решение мирового судьи соответствует условиям договора страхования «Об основах туристской деятельности в РФ» № 132 - ФЗ, и кроме того, представитель истца ссылается на те обстоятельства, - что ответчик не выплатил всю страховую сумму, так как согласно договора страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств ЗАО «Лабиринт - Т» по договорам о реализации туристских продуктов № № от 27.02.2014 года составляет - 30 000 000 рублей, которые, как утверждает, ОСАО «ВСК», выплачены в полном объеме, о чем ОСАО «ВСК» представила мировому судье компакт - диск с данными о выплаченных (перечисленных) денежных средствах, ознакомившись с которыми истец утверждает, что компакт диск содержат 11 069 файлов, являющихся платежными поручениями, на общую сумму перечисленных денежных средств в размере 3 603 630, 96 рублей, в расширением tif, и 24 130 395,78 рублей в расширением jpg, общая сумма составляет 27 734 026, 74 рубля, таким образом, у страховой компании имеются денежные средств в сумме - 3 768 110, 48 рублей, достаточных для удовлетворения требований истца о выплате страховой суммы в порядке возмещения ущерба, причиненного неисполнением туроператором ЗАО «Лабиринт - Т» обязанностей по договорам реализации туристских продуктов.

Суд, заслушав представителя истца изучив материалы дела, приходит к следующему.

20 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 45 г. Самары Хамидуллиной Н.А. было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к СОАО «ВСК».

Согласно решению суда первой инстанции: « С ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 32 082,60 рублей, и государственная пошлина в сумме 1 162,47 рубля».

Судом первой инстанции был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Ответчик СОАО «ВСК» выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 917,40 рублей пропорционально требованиям застрахованных лиц по коэффициенту пропорции 0,0278.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта - не оспаривается.

Как следует из выписки реестра требований потерпевших по ЗАО «Лабиринт-Т» от 02.09.2014 г. по договору страхования № № от 27.02.2014 г., заключенному с ЗАО «Лабиринт-Т», в реестр включено 11 068 заявлений потерпевших на общую сумму 1 078 284 283 рублей 61 копеек. Страховая сумма по договору страхования составляет 30 000 000 рублей 00 копеек, коэффициент пропорции для выплаты составляет 0, 0278.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать, имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор - имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК Российской Федерации предусмотрено, - что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств надлежащего исполнения, возникших по договору о реализации туристского продукта и агентскому договору, обязательств Туроператором в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на момент вынесения судебного акта по настоящему делу - не представлено.

При таких обстоятельствах истец имеет право на возврат уплаченных денежных средств.

Наличие причинно-следственной связи между действиями Туроператора и неисполнением обязательств перед истцом суд считает общепризнанной и не нуждающейся в доказывании, поскольку соответствующая информация распространена в средствах массовой информации, случай признан страховым СОАО "ВСК". Кроме того, Арбитражным судом города Москвы принято заявление ЗАО "Лабиринт-Т" о признании его банкротом и возбуждено производство по делу № №, которое свидетельствует о невозможности, по мнению самого же должника, исполнить принятые на себя обязательства.

Согласно Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, денежные требования за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции.

Как указано в пункте 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012) действие законодательства о защите прав потребителей распространяется на правоотношения сторон договора об оказании гражданам туристских услуг.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В настоящее время решения о введении в отношении ЗАО «Лабиринт-Т» процедуры наблюдения, вступившего в законную силу нет, ввиду чего нет оснований к прекращения производства по делу.

Статья 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай вероятного и случайного наступления которого проводится страхование (пункт 1); страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 21.

Применительно к требованиям ФИО1, связанным с выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования, пунктом 1 статьи 929 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по указанному договору одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 17.4 Федерального чакона от 24.1 1.1996 N 1 32-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

В силу статьи 17.5 указанного федерального закона страховщик обязан удовлетворить требование туриста о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

При таких обстоятельствах, предъявление к страховщику требований о взыскании ущерба на застрахованную сумму является незаконным, следовательно, решение мирового судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением требований статьи 330 ГПК РФ, при неправильном определении мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, неверной оценкой мировым судьей условий страхования, и порядка выплаты страхового возмещения при обращении к страхователю более одного пострадавших.

На основании статьи 334 ГПК РФ, суд считает, что - решение мирового судьи подлежит отмене полностью, с разрешением судом апелляционной инстанции вопроса по существу.

Судом установлено, что Страховщиком на основании соответствующего требования выплачено истцу страховое возмещение в размере 917 рублей 40 копеек.

Представленный СОАО "ВСК" расчет размера выплаты судом проверен и признан верным.

Оставшаяся часть перечисленных ЗАО "Лабиринт-Т" денежных средств, предназначенных для организации туристической поездки истца до настоящего времени не возвращена, таким образом, с Туроператора подлежит взысканию реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором принятых на себя обязательств в размере 32 082 (тридцать две тысячи восемьдесят два) рубля 60 копеек.

Установлено что 31 июля 2014 года ФИО5 был заключен договор реализации туристского продукта №№, согласно которого им был приобретен авиабилет в Болгарию с вылетом 26.08.2014 и возвратом 09.09.2014 г. по маршруту Самара - Бургас (Болгария) - Самара на имя ФИО1 Стоимость авиабилета составила 33 000 рублей 00 коп. Авиабилет был полностью оплачен, что подтверждается чеком № 178 от 31.07.2014. на сумму 33 000.00 рублей.

Оплаченные денежные средства были перечислены туроператору в полном объеме, о чем свидетельствует Счет-подтверждение № № от 06.08.2014 г. за авиабилеты.

Факт получения денежных средств от туриста ФИО1 туроператором ЗАО «Лабиринт-Т» сторонами не оспаривается.

Следует отметить, что отношения, которые возникают между туристом, туроператором, турагентом и страховой компанией регулируются ФЗ от 24.11.1996 N 132- ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", который является специальным законом - по отношению к Закону «О защите прав потребителей». Порядок удовлетворения требований туриста в случае неисполнения туроператором своих обязательств установлен Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-Ф3 (ред. от 03.05.2012) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно положениям указанного закона, формирование туристского продукта осуществляется исключительно туроператором.

Отказ туроператора от исполнения принятых на себя обязательств перед туристом подтвержден его электронным сообщением, со ссылкой на отсутствие выполнения принятых обязательств перед гражданами и юридическими лицами, в связи со сложившейся ситуацией, с указанием - о возможности обращения туристов с заявлениями и претензиями.

Согласно ст. 4.1. ФЗ от 24.11.1996 N 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", - в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное Федеральным законом.

Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристами и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В силу ст. 17.4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ, - иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, - что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет - туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЭ "Об основах туристской деятельности").

На основании со ст. 9,10 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по предоставлению туристского продукта несет туроператор, в данном случае ЗАО «Лабиринт - Т».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что сумма ущерба в размере 32 082 (тридцать две тысячи восемьдесят два) рубля 60 копеек подлежит взысканию - не со страховой компании СОАО «ВСК», как посчитал суд 1-й инстанции, а - с надлежащего ответчика туроператора - с ЗАО «Лабиринт- Т».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327,328,329, 330,331,334, 335, 194-199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 45 Самарской области Хамидуллиной Н.А. от 20.11.2014 года по гражданскому делу № год - по иску ФИО1 к ЗАО «Лабиринт-Т», СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения - отменить полностью, поставив новое решение, которым :

« Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Лабиринт-Т», СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с туроператора ЗАО «Лабиринт - Т» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 32 082 (тридцать две тысячи восемьдесят два) рубля 60 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ЗАО «Лабиринт - Т» - в доход государства госпошлину в размере 1162 (одну тысячу сто шестьдесят два) рубля 47 копеек.»

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия ( немедленно).

Председательствующий :                 И.В. Абдурахманова