Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 24.01.2022 по делу № 12-1492/2021 от 22.07.2021

Уникальный идентификатор дела

77RS0026-02-2021-008047-39

Номер дела

12-1492/дата

РЕШЕНИЕ

дата                                                                                                         адрес

Судья Таганского районного суда Потапов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя направления Административно-хозяйственного департамента Корпоративного центра наименование организации Емельяновой Елены Борисовны  на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата № 2208-ЗУ/9014507/1-21 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес в отношении:

 руководителя направления Административно-хозяйственного департамента Корпоративного центра наименование организации Емельяновой Елены Борисовны, паспортные данные рождения, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата № 2208-ЗУ/9014507/1-21 руководитель направления Административно-хозяйственного департамента Корпоративного центра наименование организации Емельянова Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поступившей в Таганский районный суд, Емельянова Е.Б. просит указанное постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

фио и ее защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес (в редакции Закона адрес от дата № 21) установлено, что нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленного в отношении руководителя направления Административно-хозяйственного департамента Корпоративного центра наименование организации Емельяновой Е.Б. по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, дата Госинспекцией по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0002023:14 площадью дата кв. м, предоставленного наименование организации на основании договора аренды земельного участка № М-01-020703 от дата для эксплуатации здания под административные цели (действует).

В границах данного земельного участка расположено нежилое здание с адресным ориентиром: адрес, общей площадью 18 818,6 кв.м, дата постройки. На указанное здание зарегистрировано право собственности наименование организации от дата № 77-01/00-017/2001-10124.

В ходе проведения планового (рейдового) обследования Госинспекцией по недвижимости установлено, что в период дата наименование организации была проведена реконструкция без надлежащего оформления разрешительной документации, путем демонтажа входной группы и возведения пристройки площадью 56,2 кв.м (пом. I, ком.1) к зданию с адресным ориентиром: адрес. В соответствии с технической документацией наименование организации от дата, пристройка площадью 56,2 кв.м с функциональным назначением «ХОЛЛ» на поэтажном плане учтена «в красных линиях» с отметкой разрешение на возведение объекта не предъявлено.

В соответствии с ч.2 ст.51 адрес кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

По данным информационных систем Департамента городского имущества адрес земельный участок по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0002023:14 для целей строительства/ реконструкции объекта не предоставлялся. По информации Комитета государственного строительного надзора адрес наименование организации с заявлением об оформлении разрешения на строительство/реконструкцию не обращалось, проектная документация не поступала.

Таким образом, возведение пристройки площадью 56,2 кв.м (пом. I, ком.1) к зданию с адресным ориентиром: адрес осуществлено на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей размещения указанного объекта. Учитывая данные обстоятельства, наименование организации допущено нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных с возведением на нем объектов, определяющих условия использования земельного участка (п.6 ст.7, п.1 ст.28 Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес», статей 47, 48, 49, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 45 – 50 Градостроительного кодекса адрес.

Судом установлено, что Емельянова Е.Б. с дата и по настоящее время занимает должность руководителя направления Группы эксплуатации гражданских объектов Отдела эксплуатации гражданских объектов Административно-хозяйственного департамента Корпоративного центра наименование организации. Согласно должностной инструкции в ее обязанности входит оформление проектной, технической документации объектов в рамках проведения строительных работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения исполняющим обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП РФ руководителя направления Административно-хозяйственного департамента Корпоративного центра наименование организации Емельяновой Е.Б.

Суд в порядке главы 30 КоАП РФ проверил постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата № 2208-ЗУ/9014507/1-21 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес в отношении руководителя направления Административно-хозяйственного департамента Корпоративного центра наименование организации Емельяновой Е.Б., и пришел к выводу о необходимости его отмены в связи с тем, что оно было вынесено без учета требований ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, составляет дата.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, послужившие основанием для привлечения руководителя направления Административно-хозяйственного департамента Корпоративного центра наименование организации Емельяновой Е.Б. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес действия совершены в период с дата по дата гг.

При этом вменное в вину Емельяновой Е.Б. административное правонарушения длящимся не является.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Однако, постановление о привлечении руководителя направления Административно-хозяйственного департамента Корпоративного центра наименование организации Емельяновой Е.Б. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес вынесено исполняющим обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио дата за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата № 2208-ЗУ/9014507/1-21 нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес в отношении руководителя направления Административно-хозяйственного департамента Корпоративного центра наименование организации Емельяновой Е.Б. прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ № 2208-░░/9014507/1-21 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1.1 ░░. 6.7 ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░