Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 26.05.2016 по делу № 4га-5218/2016 от 27.04.2016

№ 4га/5-5218/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2016 года                                                                                                  г. Москва

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу В., представляющего интересы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 27.04.2016 года, на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года по административному делу по заявлению Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве) о признании отказов регистрации права собственности незаконными, обязании зарегистрировать право собственности и взыскании судебных расходов,

установил:

Н. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве о признании отказов регистрации права собственности незаконными, обязании зарегистрировать право собственности и взыскании судебных расходов, обосновав требования тем, что Управлением Росреестра по Москве незаконно отказано в регистрации права собственности на объекты недвижимости (строения 2, 3, 4, 5), расположенные по адресу: г. Москва, ***, так как он является собственником земельного участка, площадью *** кв.м, отнесенного к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, поэтому данный земельный участок может быть использован для возведения производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений, несмотря на нахождение в зоне особо охраняемой природной территории.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от *** года  в удовлетворении заявления Н. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года постановлено:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от *** года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск Н. к Управлению Росреестра по г. Москве о признании отказов регистрации права собственности незаконными – удовлетворить.

Признать решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 21, 28 января 2015 года об отказе Н. в государственной регистрации права собственности на созданные объекты недвижимости: строение 2 - гараж, общей площадью * кв.м, строение 3 - хозяйственный блок, общей площадью * кв.м, строение 4 - баня, общей площадью * кв.м, строение 5 - хозяйственная постройка общей площадью * кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ***, незаконными.

В кассационной жалобе представитель Управления Росреестра по Москве В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Московского городского суда от *** года и оставлении без изменения решения Хорошевского районного суда г. Москвы от *** года.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что Н. является собственником земельного участка, площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, отнесенного к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства.

29.12.2014 года приостановлена регистрация права собственности на объекты недвижимости: строение 2 - гараж, общей площадью * кв.м, строение 3 - хозяйственный блок, общей площадью * кв.м, строение 4 - баня, общей площадью * кв.м, строение 5 - хозяйственная постройка, общей площадью * кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ***, из-за неполноты представленных документов, а именно: неправильности заполнения декларации об объектах недвижимости, а также наличия возможных ограничений и обременении земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости.

20.01.2015 года Н. представил исправленные декларации и  свидетельство о праве собственности на земельный участок.

21.01.2015 года и 28.01.2015 года административным ответчиком было отказано в регистрации права собственности на объекты недвижимости.

В обоснование данных решений об отказе в регистрации было указано, что по результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведенной в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии со сведениями, указанными в представленной декларации об объекте недвижимого имущества от 20.01.2015 года, было установлено, что объекты недвижимого имущества: хозблок, баня, гараж, хозяйственная постройка, на которые заявлено правопритязание, расположены по адресу: г. Москва, ***.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.1998 № 1012 поселок Терехово находится в границах особо охраняемой природной территории «Природно-исторический парк «Москворецкий».

В связи с возникшими сомнениями в законности государственной регистрации права собственности на объект недвижимости 2011 года постройки бани в границах особо охраняемой природной территории «Природно-исторический парк «Москворецкий» в адрес Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы направлены соответствующие запросы.

Согласно информации, предоставленной Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы, в соответствии с Законом города Москвы от 05.05.2010 №17 «О генеральном плане города Москвы», земельный участок по адресу: г. Москва, ***, расположен в границах зоны особо охраняемых природных территорий, природных и озелененных территорий № 6 района Хорошево - Мневники СЗАО. Размещение указанных построек в указанной зоне противоречит природоохранному статусу территории. Вышеуказанное обстоятельство послужило для Управления Росреестра по Москве основанием к отказу в государственной регистрации права на заявленные объекты недвижимого имущества.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве является законным, поскольку строения, с заявлением о регистрации которых обратился административный истец, не могут быть зарегистрированы, так как расположены на землях, отнесенных к особо охраняемым природным территориям, в связи с чем капитальное строительство на них допускается только в соответствии с режимами охраны и использования особо охраняемой природной территории при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, размещение объектов заявителя в зоне особо    охраняемых   природных   территорий противоречит природоохранному статусу территории, в связи с чем отказ Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности объектов недвижимости административного истца является законным.  

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с выводами суда первой инстанции не согласилась, отменив решение, указав, что суд первой инстанции не учел, что Управление Росреестра по Москве осуществляет функции по учету и регистрации объектов недвижимого имущества и не вправе оценивать и выносить решение о законности либо незаконности их расположения в границах особо охраняемой природной территории, в данном случае в границах «Природно - исторического парка «Москворецкий».

Данные объекты заявитель использует в качестве вспомогательных объектов проживания в собственном доме, согласно данным БТИ все четыре объекта ранее существовали на земельном участке до принятия положения о природно - историческом парке «Москворецкий». Таким образом, в силу ч. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Н. представлены документы, подтверждающие факт их создания, не требующие в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачи разрешения на их строительство и содержащие их описание, то есть, документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.

Выводы судебной коллегии следует признать верными, в апелляционном определении мотивированными.

Доводы кассационной жалобы о том, что Управление Росреестра по Москве при принятии решения об отказе в проведении государственной регистрации права собственности, в том числе руководствовалось сведениями и документами, представленными уполномоченными органами в сфере градостроительной политики, и не превышало полномочий по проведению правовой экспертизы, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и под сомнение не ставят, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих отношения, возникающие из административных и иных  публичных прав и интересов.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

Учитывая указанные положения Управление Росреестра не вправе оценивать и выносить решение о законности либо незаконности расположения строений в границах особо охраняемой природной территории, в данном случае в границах «Природно - исторического парка «Москворецкий».

Доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не содержат.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ *** ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░ ░░░░                                       ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░