Постановление о назначении административного наказания по делу № 05-1684/2019 от 08.08.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда адрес фио, с участием лица привлекаемого к административной ответственности фио и его защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КАП РФ, в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, на учетах в НД и в ПНД не состоящего (паспорт гражданина РФ серии 445-06№... выдан ОВД адрес дата), суд

УСТАНОВИЛ:

в отношении гражданина Российской Федерации фио составлен протокол об административном правонарушении (СВ№0349358), согласно которому делинквент фио, дата в период времени с время до время находясь по адресу Москва, адрес, двигаясь в организованной группе граждан не менее 3.000 человек, принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятий в форме митинга, без подачи уведомления в Правительство адрес, сопровождая указанное шествие лозунгами и обращениями к неопределенному кругу лиц, в частности «Позор!» «Допускай!», тем самым привлекая внимания граждан и средств массовой информации, на законные требования сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие не реагировал, чем нарушил положения установленные Федеральным законом от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" порядок проведения публичного мероприятия (пикета), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и был задержан сотрудниками полиции дата по вышеуказанному адресу.

Допрошенный в судебном заседании фио вину в инкриминируемом деянии, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ не признал и показал, что дата прибыл в адрес в целях мирного участия в шествии по допуску кандидатов в выборах в Московскую городскую думу. Никаких политических и провокационных лозунг в адрес третьих лиц, либо сотрудников полиции не высказывал.

Доводы делинквента фио в полном объеме поддержала его представитель по ходатайству фио, которая просила суд производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить ввиду отсутствие события административного правонарушения, при этом сославшись на незаинтересованность делинквента в проведении политического митинга и фальсификацию обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Между тем, изучив доводы сторон и сопоставив их с письменными материалами административного дела, а также выслушав показания свидетелей, суд полагает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами административного дела, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу, а именно: - рапортом Бойца 4 ОБ ОМОН ГУ ФСВНГ по адрес Тяглова Н.Н. о задержании фио при проведении публичном мероприятий в форме митинга, при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении; - рапортом Бойца 4 ОБ ОМОН ГУ ФСВНГ по адрес фио о задержании фио при проведении публичном мероприятий в форме митинга, при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении; - письменными пояснениями Бойцов 4 ОБ ОМОН ГУ ФСВНГ по адрес Тяглова Н.Н. и фио, которые по смыслу совпадают с пояснениями данными указанными лицам в судебном заседании; - распиской разъяснения Бойцам 4 ОБ ОМОН ГУ ФСВНГ по адрес фио и фио прав предусмотренных ст.25.6, 17.7, 17.9 КоАП РФ; - протоколом о доставлении фио совершившего административное правонарушение о МВД России по адрес; - распиской разъяснения прав фио предусмотренных положениями КоАП РФ; - выпиской Департамента Региональной безопасности и противодействия коррупции адрес об проведении несогласованной с органами исполнительной власти публичном мероприятия в форме митинга по месту задержания фио; - выпиской из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предупреждающей о проведении несогласованной с органами исполнительной власти публичном мероприятия в форме митинга; - предостережением фио в участии в несогласованных с органами исполнительной власти публичных мероприятиях; - видеозапись с места массового мероприятия в форме митинга, несогласованного с органами исполнительной власти в центральной части адрес (видеозапись осмотрена в судебном заседании).

Протокол об административном правонарушении в отношении фио суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства, и содержит в себе все необходимые реквизиты.

Вместе с тем, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены бойцы 4 ОБ ОМОН ГУ ФСВНГ по адрес фио Н.Н. и фио и старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по адрес фио, которые в своих показаниях сослались на обстоятельства, указанные в письменных объяснениях, находящихся в материалах административного дела, а также на законность и обоснованность действий сотрудников полиции при осуществлении последними служебных полномочий.

Показания указанных свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного фио правонарушения.

К объяснениям свидетелей защиты фио и фио, согласно которым фио никаких политических и провокационных лозунг в адрес третьих лиц, либо сотрудников полиции не высказывал, суд относится критически, поскольку объяснения названных свидетелей опровергаются иными собранными по делу доказательствами, основываются на субъективном мнении свидетелей относительно обстоятельств события правонарушения, его должной квалификации.

Таким образом, проверив материалы административного дела, выслушав пояснения делинквента, его представителя и допрошенных свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как судом указывалось ранее, дата в период времени с время до время находясь по адресу: Москва, адрес, делинквент фио, двигаясь в организованной группе граждан не менее 3.000 человек, принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятий в форме митинга, без подачи уведомления в Правительство адрес, сопровождая указанное шествие лозунгами и обращениями к неопределенному кругу лиц, в частности «Позор!» «Допускай!», тем самым привлекая внимания граждан и средств массовой информации, на законные требования сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие не реагировал, чем нарушил положения установленные Федеральным законом от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" порядок проведения публичного мероприятия (пикета), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и был задержан сотрудниками полиции дата по вышеуказанному адресу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении вмененного правонарушения, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, при обстоятельствах указанных выше.

Вместе с тем отмечают, что выводы о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суд о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки мнению защитника, оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Все процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ фио были разъяснены, при подписании протокола об административном правонарушении фио дал письменные пояснения, выразив свое несогласие с вмененным правонарушением.

Рапорта сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, и содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного фио административного правонарушения.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапорте обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Относительно позиции делинквента о проводимом митинге, не являющемся публичном мероприятии, суд отмечает.

Понятие публичного мероприятия и порядок его проведения регулируется Федеральным законом от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона публичное мероприятие - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от дата N 1618-О, от дата N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

Проведение публичного мероприятия должно основываться, в силу положений ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ, на принципах законности, выражающегося в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, иных законодательных актов Российской Федерации, добровольности участия в публичном мероприятии.

Уклонение от направления предварительного уведомления в Префектуру адрес по месту проведения митинга, как орган местного самоуправления, противоречит принципу законности, указанному в п. 1 ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ и является достаточным основанием для прекращения публичного мероприятия в связи с его незаконностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в т.ч. выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Об осведомленности фио об участия в публичном мероприятии, о проведении которого не была уведомлена Префектура адрес по месту проведения митинга, свидетельствует, в частности, рапорты сотрудников полиции, а также данные Департамента Региональной безопасности и противодействия коррупции адрес об проведении несогласованной с органами исполнительной власти публичном мероприятия в форме митинга по месту задержания фио и выписка из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предупреждающей о проведении несогласованной с органами исполнительной власти публичном мероприятия в форме митинга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фио, находясь в общественном месте совместно с другими гражданами, публично выражал свое мнение по одному из социальных вопросов, в том числе путем выкрикивания лозунгов и обращений к неопределенному кругу лиц, в частности «Позор!» «Допускай!», его действия правильно квалифицированы как участие в митинге.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Положениями ст. 7 Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В связи с тем, что фио, зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения защитника фио – фиоС о недоказанности вины фио в совершении вмененного ему административного правонарушения. Иные приведенные фио доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях фио объективной стороны состава вмененного его административного правонарушения, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение административного штрафа в значительном размере.

Также, нельзя утверждать, о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу собраний, поскольку.

Положения Федерального закона от дата N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от дата N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от дата по делу "М. против Российской Федерации", от дата по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от дата по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от дата N 54-ФЗ осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от дата N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав делинквента на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких либо обстоятельств для исключения из числа доказательств показаний свидетелей, либо видеозаписи, суд не усматривает и отклоняет ходатайство защиты в данной части в полном объеме.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, суд полагает, что назначение фио административного наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, полностью отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и может быть назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, а также характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, оснований назначения фио более мягкого вида наказания чем штраф в размере сумма, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного фио наказания, и повлечь назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. Оснований для освобождения фио от административной ответственности также не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио, паспортные данные, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН 7715047144, Код ОКТМО 45350000, Номер счета получателя платежа 40101810045250010041, БИК 044525000, КБК 18811640000016020140, УИН 18880377190013493602.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: фио