Решение по делу № 2-705/2018 ~ М-720/2018 от 23.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года                                                                      пос. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Гламазда Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/2018 по иску Синдрявкиной Е.Н., Синдрявкиной Е.Н., Синдрявкина П.Н. к Трофимовой Е.И., Трофимову А.Н. Трофимову А.Н., Трофимову Н.В., Солдатовой С.А. о признании результатов межевания земельных участков недействительными, демонтаже надворных построек, установлении границ земельного участка,

установил:

в производстве Одоевского районного суда Тульской области находится гражданское дело № 2-705/2018 по иску Синдрявкиной Е.Н., Синдрявкиной Е.Н., Синдрявкина П.Н. к Трофимовой Е.И., Трофимову А.Н. Трофимову А.Н., Трофимову Н.В., Солдатовой С.А. о признании результатов межевания земельных участков недействительными, демонтаже надворных построек, установлении границ земельного участка.

Истцы Синдрявкина Е.Н., Синдрявкина Е.Н., их представитель по доверенности Синдрявкин Н.А., истец Синдрявкин П.Н. в судебные заседания 18 декабря 2018 г. и 24 декабря 2018 г. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Ответчики Трофимова Е.И., Трофимов А.Н., Трофимов А.Н., Трофимов Н.В., Солдатова С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации муниципального образования Воскресенское Дубенского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно частям 2 - 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельства, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что по имеющимся в деле доказательствам суд не может принять решение, в связи с чем, учитывая неявку истца, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Синдрявкиной Е.Н., Синдрявкиной Е.Н., Синдрявкина П.Н. к Трофимовой Е.И., Трофимову А.Н. Трофимову А.Н., Трофимову Н.В., Солдатовой С.А. о признании результатов межевания земельных участков недействительными, демонтаже надворных построек, установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам Синдрявкиной Е.Н., Синдрявкиной Е.Н., Синдрявкину П.Н., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истцы вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Председательствующий     О.А. Никифорова