Решение по делу № 12-290/2018 от 12.09.2018

Дело № 12-290/2018 копия

М/с с/у 7 Топоркова М.В.

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кишерть Пермский край 04 октября 2018 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) Степанов А.В.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой Е.Н.,

с участием заявителя Ладейщикова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кишерть жалобу Ладейщикова Александра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Ладейщиков Александр Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года Ладейщиков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В поданной жалобе Ладейщиков А.И. указал, что вышеуказанное судебное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку автомобиль <данные изъяты> он забрал посередине дороги у Немцевой Е.Г., так как она управляет автомобилем плохо, могла совершить ДТП.

В судебном заседании апелляционной инстанции Ладейщиков А.И. поддержал доводы жалобы, пояснил, что во избежание негативных последствий отогнал автомашину к дому.

Заслушав участников производства по делу, изучив и оценив представленные доказательства, проверив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по следующим мотивам.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, рапортами сотрудников.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес>, водитель Ладейщиков А.И. управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленном в присутствии Ладейщикова А.И. (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); бумажным носителем с показаниями технического средства измерения и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Ладейщиков А.И. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен» (л.д. 5,6); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 17), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 15), видеозаписью.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Ладейщиков А.И. не отрицает.

Освидетельствование Ладейщикова А.И. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила). Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Ладейщиков А.И. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования (1,533 мг/л) согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте освидетельствования (л.д. 5,6).

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установленное у Ладейщикова А.И. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,533 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.

Основанием для проведения освидетельствования Ладейщикова А.И. на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы) предусмотренных пунктом 3 Правил, о чем указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7).

Доводы жалобы Ладейщикова А.И. о том, что он сел за руль с целью избежание дорожно-транспортного происшествия, поскольку его сожительница плохо водит автомобиль, судья считает не состоятельными, поскольку каких либо доказательств того, что Ладейщиков А.И. действовал в состоянии крайней необходимости, устранял опасность угрожающую другим лицам, не представлено.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ладейщикова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан правильно на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, которые в обжалуемом постановлении получили надлежащую всестороннюю и объективную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Ладейщиков А.И. не совершал административное правонарушение, за которое он привлечен к ответственности, материалы дела не содержат. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется.

Таким образом, доводы жалобы, направленные на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Ладейщикова А.И. в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Наказание Ладейщикову А.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не установлено каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение состоявшегося постановления мирового судьи.

На основании изложенного судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Ладейщикова А.И., не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ладейщикова Александра Ивановича, оставить без изменения, жалобу Ладейщикова А.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья (подпись) А.В. Степанов

Копия верна. Судья