Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0088/2019 от 17.12.2018

Дело № 12-88/19

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                                      08 мая 2019 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление № 18810177181024581651 от 24 октября 2018 года должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №  18810177181024581651 от 24 октября 2018 года должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио (после регистрации брака фио) была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 20.10.2018 года в 23:16 час по адресу Ленинский просп., напротив д.123, из центра, г. Москва водитель транспортного средства ВАЗ 21130 регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, нарушил требования п. 10.2 ПДД РФ, то есть двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, фио подала жалобу, в которой указывает, что на фотофиксации зафиксировано транспортное средство похожее на ее автомобиль. Однако, принадлежащий ей автомобиль в момент фиксации правонарушения не покидал территорию Раменского района Московской области, так как является неисправным.

фио в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении жалобы, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. При таких обстоятельствах и на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и в частности, имеющимися в нем развернутой фотографией, произведенной автоматическим техническим средством ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 20612, (свидетельство о поверке № 0005741, поверка действительна до 28.08.2019 года включительно), из которой следует, что 20.10.2018 года в 23:16 час по адресу Ленинский просп., напротив д.123, из центра, г. Москва водитель транспортного средства ВАЗ 21130 регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, нарушил требования п. 10.2 ПДД РФ, то есть двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч.

Согласно карточке учета транспортных средств собственником транспортного средства ВАЗ 21130 регистрационный знак ТС является фио

Указанные доказательства суд признает относимыми допустимыми и достаточными для вывода о виновности фио, как собственника транспортного средства ВАЗ 21130 регистрационный знак ТС в совершении вменённого правонарушения, а квалификацию действий по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, поскольку водитель указанного транспортного средства в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил разрешенную скорость на 29 км/ч.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд находит не состоятельными, направленными на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Нарушений закона при составление процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание фио назначено в пределах санкции статьи ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу фио на постановление № 18810177181024581651 от 24 октября 2018 года должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

Постановление № 18810177181024581651 от 24 октября 2018 года должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио – оставить без изменения

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья С.А. Кузнецова