Решение по делу № 11-43/2016 от 20.09.2016

Дело № 11-    43/2016                          Судья Березянский В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2016 года                         с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Гладких Е.В.

при секретаре Лобовой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Континент Развитие» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА,

                    У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Континент Развитие» (далее – ООО «Континент Развитие») обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа для взыскания с Аксенова Ю.В., Аксеновой К.В. задолженности по коммунальным платежам.

    Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА отказано в принятии заявления ООО «Континент Развитие» о вынесении судебного приказа.

     В частной жалобе ООО «Континент Развитие» просит определение мирового судьи отменить как незаконное, поскольку заявление подано по месту исполнения договора на управление многоквартирным домом и по месту нахождения имущества должников по АДРЕС. Кроме того, взыскателю неизвестно место жительства Аксеновой К.В.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, материал по заявлению, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи.

Отказывая в принятии заявления ООО «Континент Развитие», мировой судья исходил из того, что Аксенов Ю.В. зарегистрирован по АДРЕС, который не относится к границам судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области. Данных о регистрации Аксеновой К.В. на территории Челябинской области не имеется.

При этом мировой судья руководствовался ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего кодекса.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года 161-ФЗ, действующей с 05 июля 2014 года, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 125 ГПК РФ в той же редакции судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, установив, что место жительства должника не относится к границам судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области, то есть неподсудно мировому судьей судебного участка № Сосновского района Челябинской области, мировой судья должен был возвратить заявление о вынесении судебного приказа.

Кроме того, в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно выписке из поквартирной карточки ООО «Континент-Развитие» Аксенов Ю.В. зарегистрирован по месту пребывания по АДРЕС с ДАТА по ДАТА.

Согласно адресной справке Аксенова К.В. зарегистрированной по месту жительства в АДРЕС не значить.

Учитывая, что должник Аксенов Ю.В. зарегистрирован по месту пребывания по АДРЕС, фактическое место жительства должника Аксеновой К.В. неизвестно, недвижимое имущество Аксеновой К.В. находится по АДРЕС, указанный адрес входит в границы судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Континент-Развитие» к Аксеновой К.В., Аксенову Ю.В. о выдаче судебного приказа обоснованно предъявлено мировому судьей судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области.

Таким образом, мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права, определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и направления материала тому же мировому судье для рассмотрения со стадии вынесения судебного приказа

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент Развитие» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА отменить, материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент Развитие» направить тому же мировому судье для рассмотрения со стадии вынесения судебного приказа.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: