Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-13528/2015 от 09.12.2015

№ 4г/9-13528/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря  2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя Чаусовского Д.И. по доверенности Воробьевой Л.И., поступившей в Московский городской суд 09 декабря  2015 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 марта  2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября  2015 г. по гражданскому делу по иску Чаусовского Д.И. к Чаусовской О.А., Нежуте К.В., Шарову В.А. об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным, признании права собственности на долю в праве собственности на наследственное имущество, по иску Чаусовской О.А. к Чаусовскому Д.И., Нежуте К.В. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на наследственное имущество,

установил:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствие с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.

Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 г. не отвечает указанным требованиям, указанное постановление является ксерокопией, не скреплено подписью судьи, отсутствует гербовая печать суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя Чаусовского Д.И. по доверенности Воробьевой Л.И., подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя Чаусовского Д.И. по доверенности Воробьевой Л.И. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 марта  2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября  2015 г. по гражданскому делу по иску Чаусовского Д.И. к Чаусовской О.А., Нежуте К.В., Шарову В.А. об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным, признании права собственности на долю в праве собственности на наследственное имущество, по иску Чаусовской О.А. к Чаусовскому Д.И., Нежуте К.В. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на наследственное имущество, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова

1