Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 26.01.2021 по делу № 12-0062/2021 от 15.09.2020

№ 12-62/21

Басманный районный суд г. Москвы

107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                                 26 января 2021 года                                                                                 

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Омельченко А.С. на постановление контролера-ревизора ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» Кузнецова М.А. № ... от 05 июня 2020 года, которым  Омельченко Андрей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 29 июня 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

05 июня 2020г. контролером-ревизором ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» вынесено постановление № ... по делу об административном правонарушении, согласно которому Омельченко привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно данному постановлению: 03.06.2020г. в 09 час. 09 мин. по адресу: ... транспортное средство марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке, без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.4 правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9.

Собственником указанного транспортного средства является Омельченко А.С.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 29.06.2020г. постановление № ... оставлено без изменения, жалоба Омельченко – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением должностных лиц ГКУ «АМПП», в установленный законом срок Омельченко направил в суд жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что на участке дороги по адресу: г. Москва, ... отсутствует разметка, предусмотренная ПДД и обозначающая территорию платной парковки. Указанный участок улично-дорожной сети не отмечен как зона платной парковки. Таким образом, припарковав по данному адресу автомобиль, заявитель не совершал правонарушение. Кроме того, должностным лицом ГКУ «АМПП» нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку фиксация правонарушения осуществлялась с использованием специального технического средства фиксации административных правонарушений, являющегося переносным прибором, используемым не в автоматическом режиме.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Рассмотрев жалобу по существу, исследовав материалы административного дела, судья не находит оснований для отмены постановления и решения должностных лиц ГКУ «АМПП», вследствие чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 01 августа 2019 года.

К территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" определено, что Пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев: размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении № ... от 05.06.2020 года, согласно которому контролер-ревизор ГКУ «Администратор московского парковочного пространства», рассмотрев материалы со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ПаркНет-М, заводской номер 00639, свидетельство о поверке СП 1911004, установил, что 03.06.2020г. в 09 час. 09 мин. по адресу: г. Москва, ... транспортное средство марки марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС, собственником которого является Омельченко А.С. размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств,  вследствие чего Омельченкок был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- фотоматериалы со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ПаркНет-М, заводской номер 00639, свидетельство о поверке СП 1911004, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС в период времени с 09:03:59 час. по 09:09:58 час. 03.06.2020г. по адресу: г. Москва,  ул. ... без осуществления оплаты;

- решение, вынесенное начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 29.06.2020г., которым постановление № ... оставлено без изменения, жалоба Омельченко – без удовлетворения, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что доводы заявителя, относительно отсутствия состава административного правонарушения, не подтвердились;

- свидетельство о поверке, свидетельство об утверждении типа средств измерений, описание типа средства измерений, сертификат соответствия и приложения к нему;

- схема дислокации дорожных знаков и разметки по адресу: г. Москва, ..., согласно которой, на указанном УДС имеется дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительной табличкой 8.8 «Платные услуги».

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

При этом, суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений: ПаркНет-М заводской номер 00639, свидетельство о поверке СП 1911004, которыми зафиксировано правонарушение, прошел поверку, которая действительна до 04.11.2020г.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Омельченко в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

В соответствии с п. 3.6 Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП Размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок (пользование парковочными местами) в территориальных зонах организации платных городских парковок осуществляется бесплатно с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут: по воскресеньям, за исключением парковочных мест платных городских парковок, включенных в соответствии с пунктом 10.1 настоящего постановления в перечень парковочных мест платных городских парковок, за размещение транспортных средств на которых взимается плата по воскресеньям.

Согласно приложению № 5 к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 1 августа 2019 г. № 61-02-343/9, Большой Козловский переулок входит в зону действия дефференцированного тарифа.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля марки марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС в период времени с 09:03:59 час. по 09:09:58 час. 03.06.2020г. по адресу: г. Москва,  ул. ... суду не представлено, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, и наказание определено  в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, отвечающее требованиям ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Согласно примечанию к ст. 8.14 КоАП г. Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Пунктом 1.3 Правила пользования городскими парковками установлено, что к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу п. 1.4 Правила пользования городскими парковками парковочное место - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" Приложения 1 к ПДД РФ применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Согласно официальным сведениям, размещенным "Московский паркинг" на официальном интернет-сайте parking.mos.ru по адресу: г. Москва, ... данный участок дороги входит в территориальную зону платных парковок. На данном участке УДС имеется дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительной табличкой 8.8 «Платные услуги».

 В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения парковки транспортного средства у Омельченко имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками, которые она, тем не менее нарушила не уплатив за размещение принадлежащего ей транспортного средства по адресу: г. Москва, ... в течении пяти минут с момента въезда на парковочное место.

Отсутствие в месте парковки ТС заявителя дорожной разметки не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в конкретном случае применение дорожной разметки не является обязательным условием для установки и действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительной табличкой 8.8 «Платные услуги».

Таким образом, основания для выводов о невиновности Омельченко в совершении данного административного правонарушения отсутствуют.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц, квалификацией административного правонарушения, не является основанием к их отмене.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вместе с тем, утверждения в жалобе о невиновности в совершении данного административного правонарушения полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе фактом того, что данное правонарушение зафиксировано прибором фиксации административных правонарушений, который прошел поверку и комплекс которой работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 15 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Учитывая изложенное, тот факт, что протокол об административном правонарушении, зафиксированным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации, не составляется, лицо, привлекаемое к административной ответственности не должно было извещаться о вынесении постановления, доводы жалобы о нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности, не основаны на нормах права и не влекут за собой отмену обжалуемого постановления.

По существу все доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Омельченко, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом административного органа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции п.2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. № ... ░░ 05 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░. 2 ░░.8.14 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░ 

1