Решение по делу № 1-164/2015 от 27.05.2015

Дело № 1-164/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 24 июня 2015 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чичагова И.Г.,

при секретаре Гридиной О.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А.,

подсудимого Максма Е.А.,

защитника - адвоката Бельского Ю.Г., представившего удостоверение № №..., ордер № №..., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Максма Е.А., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, гражданина **********, по **********, с ********** образованием, **********, **********, **********, **********, учащегося ********** работающего в **********, зарегистрированного по адресу: **********, **********, **********, проживающего по адресу: **********, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Максма Е.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с **.**.** часов Максма Е.А., приехав на автомашине в №... во двор ********** **********, с целью хищения четырех колес в сборе из литых дисков марки «р» и резины марки «н», стоимостью **.**.** рублей за каждое колесо, при помощи заранее приготовленных домкрата и накидного ключа, подойдя к стоящей во дворе указанного дома автомашине в №..., принадлежащей К.О.А., открутив **.**.** болтов крепления стоимостью **.**.** рублей за каждый, демонтировал два колеса по правому боку данной автомашины, после чего, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа погрузив одно из колес в салон своей автомашины, приготовив второе колесо к погрузке. Далее, используя те же средства, открутил **.**.** болтов со второй пары колес по левому боку автомашины К.О.А., но был задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления.

В результате преступных действий Максма Е.А. потерпевшей К.О.А. мог быть причинен ущерб на общую сумму **.**.** рублей.

Подсудимый Максма Е.А. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с чем согласилась потерпевшая (в ходе предварительного следствия л.д. 56).

Судом установлено, что подсудимый Максма Е.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Максма Е.А. судом квалифицируются по ст. 30 ч. 3 – ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ как совершение покушения на кражу, то есть совершения покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также его личность.

Подсудимый Максма Е.А. ранее **********, привлекался **********, **********, имеет **********, по месту жительства **********, по месту учебы **********, **********, **********.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, **********, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Максма Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения Максма Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – два колеса в сборе диск «р», покрышки «н», **.**.** болтов – оставить потерпевшей К.О.А., домкрат – вернуть Максма Е.А., металлическую палку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья И.Г. Чичагов