Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 11.10.2017 по делу № 12-1252/2017 от 09.08.2017

РЕШЕНИЕ

11 октября 2017 года                                                         г. Москва

Судья Измайловского районного суда г.Москвы Бахвалова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кочервинского В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2017 года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачевым А.А. было вынесено постановление №0355431010117031000011415 о привлечении Кочервинского В.В. к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

13.06.2017г. контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Стрелковым М.В. был в отношении Кочервинского В.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением от 14.07.2017г. мировой судья судебного участка №306 района Северное Измайлово г.Москвы признал Кочервинского В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

В жалобе Кочервинский В.В. просит отменить указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности, указывая, что мировой судья в своем постановлении не дал оценку его доводам; на момент рассмотрения дела мировым судьей постановление о привлечении его к административной ответственности от 6 марта 2017 года было обжаловано, однако решение не было принято; постановление от 6 марта 2017 года является незаконным и необоснованным; при рассмотрении дела мировым судьей им было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание представителя ГКУ «АМПП», однако данное ходатайство не было рассмотрено судьей; полагает, что его правонарушение является малозначительным, поскольку штраф был им оплачен.

В суд Кочервинский В.В. явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ГКУ «АМПП», извещенный о рассмотрении жалобы, в суд не явился.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что в соответствии с постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. №0355431010117031000011415 от 10 марта 2017 года Кочервинский В.В. привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Как следует из материалов дела, указанное постановление согласно отметке на копии постановления, вступило в законную силу 31 марта 2017 г.

Выводы мирового судьи о виновности Кочервинского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы заявителя о несогласии с постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. №0355431010117031000011415 от 10 марта 2017 года не могут быть приняты во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам жалобы, заявителем не представлено и в материалах дела не содержится сведений о том, что постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. №0355431010117031000011415 от 10 марта 2017 года было обжаловано, отменено либо изменено, в судебном заседании заявитель также указал, что названное постановление он не обжаловал.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Кочервинского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Кочервинского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав Кочервинского В.В., которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения его от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Кочервинского В.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Довод заявителя о малозначительности административного правонарушения является несостоятельным, поскольку статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий суд не усматривает оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

Таким образом, доводы жалобы Кочервинского В.В. не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для изменения или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание Кочервинскому В.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №306 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 14.07.2017░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

2