Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 25.10.2022 по делу № 7-18520/2022 от 19.10.2022

№ 5-0532/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы дела по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Крюковой Юлии Викторовны, паспортные данные, гражданки РФ, не замужем, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекалась к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу адрес №0725471, составленному дата, усматривается, что дата в период времени с время по время в центральной части адрес, в том числе по адресу: адрес состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, несогласованное с органами исполнительной власти адрес с количеством участников не менее 100 человек, одним из участников которого являлась гражданка Крюкова Ю.В.

Проведение в центральной части адрес дата публичных массовых акций (митингов, шествий и т.д.) Правительством адрес не согласовывалось.

Кроме того, сотрудниками полиции непосредственно во время проведения данной публичной акции посредством громкоговорителей осуществлялось информирование ее участников о том, что мероприятие не согласовано и участие в нем незаконно.

Однако, дата в период времени время по время по адресу: адрес, гражданка Крюкова Ю.В. привлекая внимание граждан и средств массовой информации, скандируя лозунги, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, добровольно принял участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, чем нарушил требования Закона №54-ФЗ, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, то есть Крюкова Ю.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Крюкова Ю.В. в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о допуске в качестве защитника фио Вину в совершении правонарушения не признала.

В судебном заседании защитник Крюковой Ю.В.– фио позицию своей подзащитной поддержала в полном объеме. Отметила, что в протоколе об административном не верно указан адрес регистрации Крюковой Ю.В., а также в деле представлена страница паспорта 4 и 5 листа не имеющая отношения к ней.

Допрошенный в качестве свидетеля УУП ОМВД России по адрес майор полиции фио, показал, что видел Крюкову Ю.В. при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, неприязненные отношения к ней не испытывает, намерения оговорить не имеет, указал, что протокол составлялся в присутствии Крюковой Ю.В., последняя ознакомлена с ним и вручена копия, о чем имеется отметка в соответствующей графе. На вопрос суда пояснил, что в дата доставлялось много людей с митинга, копии их паспортов делали скопом, в связи с чем произошла техническая ошибка и в дело вшили страницу из паспорта другого лица.

Судья, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает виновность Крюковой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в период времени время по время по адресу: адрес, гражданка Крюкова Ю.В. в составе группы граждан в количестве не менее 100 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, скандируя лозунги, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, то есть добровольно принял участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, чем нарушил требования Закона № 54-ФЗ, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, то есть Крюкова Ю.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Крюковой Ю.В. подтверждаются совокупностью представленных в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес №0725471, составленному дата, который по содержанию соответствует установленным выше обстоятельствам;

- рапортом сотрудника полиции фио и фио по факту выявленного правонарушения;

- письменными объяснениями сотрудника полиции фио и фио, предупреждённых по ст. 17.9 КоАП РФ;

- протоколом об административном доставлении адрес №0173387 от дата;

- объяснениями Крюковой Ю.В.;

- запросом начальника Управления охраны общественного порядка ГУ МВД России по адресфио Диокина;

- сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от дата, согласно которому в органы исполнительной власти адрес уведомления о проведении массовых публичных мероприятий дата на территории адрес, не поступали, мероприятия не согласовывались;

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Крюковой Ю.В. данными лицами по делу не установлены. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КРФоАП.

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу применительно к следующим нормам материального права.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение организатором либо участником публичного мероприятия установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от дата № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федеральным законом от дата № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от дата № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от дата по делу «Махмудов против Российской Федерации», от дата по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от дата по делу «Джавит Ан (DjavitAn) против Турции»).

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой, каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от дата N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Федеральный закон от дата N54-ФЗ), а также Законом адрес от дата N10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований".

Положением пункта 1 статьи 2 Федерального закона от дата №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определено, что публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от дата N 54-ФЗ митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьёй 7 Федерального закона от дата  N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьёй.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 2 Закона адрес от дата N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подаётся его организатором в письменной форме непосредственно в орган исполнительной власти адрес, указанный в части 2 настоящей статьи, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трёх дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днём (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырёх дней до дня его проведения (часть 1). Уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подаётся в префектуру административного округа, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы (часть 2).

При этом положения ст. 4 Федерального закона от дата N54-ФЗ предусматривают, что к организации публичного мероприятия относится оповещение возможных участников публичного мероприятия, подачу ими уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации.

Частью 1 ст. 6 Закона N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Закона N 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Законом N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Эти положения закона Крюковой Ю.В. нарушены, так как она принимала участие в несанкционированном митинге.

При таком положении несоблюдение Крюковой Ю.В. данных требований закона с учётом конкретных обстоятельств дела дают правовые основания для квалификации действий Крюковой Ю.В. по ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП, предусматривающей административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или обязательные работы на срок до сорока часов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований Федерального Закона от дата №54-ФЗ («О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») и Закона адрес от дата № 10 («Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.11 КРФоАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд приходит к выводу о допустимости доказательств по данному делу, поскольку рапорт был составлен должностным лицом в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания процессуального документа – протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Крюковой Ю.В., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, - не имеется.

При этом суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, указано на нарушение установленного ФЗ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от дата Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, - не усматривается.

Каких-либо противоречий в материалах дела, нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения и доказанность вины Крюковой Ю.В. не имеется.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Крюковой Ю.В. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять пояснениям свидетеля фио не имеется, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом в ходе рассмотрения дела и полностью подтверждающими вину Крюковой Ю.В. в совершении административного правонарушения.

Оценивая доводы Крюковой Ю.В. и защитника, суд полагает, что их пояснения являются защитной позицией, что соответствует процессуальному статусу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Их показания являются избранным им способом избежать ответственности за содеянное и объективно опровергаются всей совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе письменными объяснениями сотрудников полиции, которые производили непосредственное задержание привлекаемой в связи с совершенным правонарушением, не доверять показаниям указанных сотрудников полиции оснований не имеется, поскольку оснований для оговора привлекаемого лица у них не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доводы о том, что в протоколе об административном не верно указан адрес регистрации Крюковой Ю.В., а также в деле представлена страница паспорта 4 и 5 листа не имеющая отношения к ней, не опровергают наличие в действиях Крюковой Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Доводы на нарушение прав Крюковой Ю.В., связанных с задержанием и действиями полицейских в связи с этим, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку не влияет на квалификацию действий Крюковой Ю.В. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, что не препятствует в свою очередь в случае несогласия последней с действиями данных лиц, обжаловать их в ином порядке.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при осуществлении сотрудниками полиции в отношении Крюковой Ю.В. процессуальных действий, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для освобождения Крюковой Ю.В. от административной ответственности, по делу не установлено.

Иные доводы, направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод о совершении указанного правонарушения и его виновности Крюковой Ю.В., в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные, а также не содержат правовых аргументов, влекущих прекращение производство по делу.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Крюковой Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП, применительно к ст. 1.7 КРФоАП является правильным.

При назначении административного наказания Крюковой Ю.В., судья учитывает фактические обстоятельства дела, а также личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения и приходит к выводу о том, что Крюкова Ю.В. склонна к совершению правонарушений, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ. Считаю возможным назначить наказание Крюковой Ю.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП в виде штрафа.

руководствуясь ч. 5 ст. 20.2, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об АП

ПОСТАНОВИЛ:

Крюкову Юлию Викторовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить Крюковой Ю.В., что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по адрес (адрес Сокольники), номер счета получателя платежа 03100643000000017300, кор./счет: 40102810545370000003, ИНН 7719108599, КПП 771901001, ГУ Банка России по адрес Москва, БИК 004525988, КБК 18811601201019000140, ОКТМО 45316000, УИН 18880077210007254714

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░