Решение по делу № 2-1604/2016 от 17.02.2016

                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2016 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю., при секретаре Савине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1604/16 по иску ТСЖ «Восход -2004» к Воронову В. Ю., Вороновой Г. Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, содержанию общедомового имущества и начисленных пени, взыскании расходов на оплату услуг представителя, по иску Вороновой Г. Р. к ТСЖ «Восход 2004» о признании навязанной услуги, исключении услуги «консъерж» из перечня услуг, обязании осуществить перерасчет, исключив услугу «консъерж», о признании не соответствующим закону включение отдельной строкой услуги «домофон» в квитанции-извещения, обязании произвести перерасчет услуги «домофон», по иску Воронова В. Ю., Вороновой Г. Р. к ТСЖ «Восход 2004» об обязании произвести перерасчет сумм за услуги горячего водоснабжения в соответствии с показаниями общедомового прибора учета потребления энергии, по иску Воронова В. Ю. к ТСЖ «Восход 2004» об обязании произвести перерасчет сумм за содержание и ремонт общего имущества по определенной цене, об обязании пересчитать услуги «отопление» и «содержание и ремонт общедомового имущества», об обязании зачесть оплаченные услуги за период с января 2012 года по август 2013 года, об обязании рассчитать стоимость услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, исходя из потребленной услуги, определенной по показаниям индивидуального прибора учета,

                     УСТАНОВИЛ :

ТСЖ «Восход-2004» обратился с иском первоначально к Воронову В.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, содержанию общедомового имущества и пени.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Воронова Г.Р. В окончательной редакции исковых требований, с учетом уточнений ( л.д. 176-180 т. 3 ) истец просил о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и расходы на общедомовые нужды в размере 116 993 рубля 40 копеек, пени в размере 39 794 рубля 26 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик Воронов В.Ю. является собственником <адрес>, по этому же адресу зарегистрирована Воронова Г.Р. и Воронов В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец указывает, что за период с января 2012 года по октябрь 2014 года оказанные коммунальные услуги и расходы по содержанию общедомового имущества оплачены не полностью.

Из уточненного иска следует, что в ходе рассмотрения дела ответчиками подтверждена частичная оплата за услуги отопление, консъерж, домофон и содержание и ремонт обшедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 55 484, 01 рубля, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований, по встречному иску истца пересчитал требования по услугам отопление и содержание и ремонт общедомового имущества за период с августа 2013 года по состоянию на марта 2016 года.

Заявленные требования истец основывает на нормах действующего законодательства, а именно : ст.ст. 153, 155,157, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ.

Из уточненного иска следует, что оснований к перерасчету, в связи с тем, что у истца установлены индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения не имеется, поскольку ответчиком акт ввода в эксплуатацию ИПУ холодного и горячего водоснабжения, паспорта на установленные ИПУ или поверочные свидетельства на счетчики ГВС и ХВС, позволяющие считать их расчетопригодными, а также данные о потребленных коммунальных ресурсах не представлены.

Воронов В.Ю., а также Воронова Г.Р. обратились в суд с иском к ТСЖ «Восход-2004».

Так, Воронова Г.Р. обратилась с иском о защите прав потребителей, в котором просила признать навязанной, противоречащей Закону, услугу «консъерж», оказываемую в <адрес>, об исключении услуг «консъерж» из перечня услуг, подлежащих оплате, обязании ответчик а произвести перерасчет задолженности и пени, начисленных по <адрес>, исключив требование об оплате услуги «консъерж».

В обоснование исковых требований указала, что в соответствии со ст. 154 ЖК РФ определена структура платы, возлагаемая на собственников помещений в многоквартирном доме. Услуга «консъерж» не является коммунальной услугой или работой по управлению многоквартирным домом и ее предоставление не предусмотрено действующим жилищным законодательством, услуга является дополнительной. Таким образом, указывает Воронова Г.Р., на услуги «консъерж» не распространяются положения ст. 153 ЖК РФ.

Воронова Г.Р. указывает, что ответчиком представлены документы, свидетельствующие о том, что до ДД.ММ.ГГГГ услуга «консъерж» предоставлялась ответчикам на ничем не обоснованном требовании, ДД.ММ.ГГГГ проведено заочное голосование, которым за предоставление данной услуги проголосовало большинство. Однако, как считает истец, голосованием членов ТСЖ «Восход 2004» определена только необходимость предоставления услуги «консъерж», на повестку дня не выносился и не обсуждался вопрос о платности данной услуги, порядка и размере взимания платы.

Воронова Г.Р. указывает на то, что ей и членам ее семьи услуга «консъерж» не потреблялась, в ней она не нуждается, в квартире установлена охранная сигнализация, ее согласия на принятие услуги «консъерж» ни в устной ни в письменной форме не давалось, считает, что данная услуга является не нужной для нее и членов ее семьи.

Кроме того Воронова Г.Р.обратилась с иском к ответчику о признании не соответствующим закону включение отдельной строкой услуги «домофон» в квитанции-извещения, обязании произвести перерасчет услуги «домофон» ( т. 3 л.д. 25-27).

В обоснование исковых требований указала, что в сумму задолженности включена задолженность по оплате услуг «домофон» и пени.

Истец считает, что поскольку для оказания услуги домофон в доме смонтирован комплект оборудования, состоящий из 3-х металлических дверей, панели домофона, доводчика закрывания двери, электромагнитного замка, абонентских устройств ( трубок), блоков питания, проводки, данный комплект оборудования полностью отвечает признакам общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ как «механическое, электрическое оборудование, находящееся в данном доме и обслуживающее более одного помещения». Порядок оплату на содержание общего имущества определен «правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, таким образом, плата за обслуживание «системы домофон», как считает истец, должна включаться в строку «содержание и ремонт жилого помещения».

Истец считает, что выделение отдельной строки «домофон», является не законным и неправомерно увеличивает сумму, подлежащей оплате собственником жилого помещения, чем нарушаются права потребителя и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату. Так, истец считает, что при тарифе в 40 рублей за каждую квартиру и оплате за 19 месяцев, ТСЖ «Восход 2004» обязан ей вернуть 760 рублей неосновательного обогащения. истец указывает, что решения общего собрания собственников относительно размера платежа услуги «домофон» не имеется, сумма определена договором между ТСЖ «Восход 2004» и поставщиком услуги ООО «Анвест плюс», данная стоимость является произвольной и принималась по определению поставщика услуги, таким образом, как указывается в иске услуга «домофон» и ее стоимость являются навязанные, что и послужило для истца основанием для обращения с иском в суд.

Вороновы Г.Р. и В.Ю. обратились с иском к ответчику об обязании осуществить перерасчет сумм, выставленных к оплате за услугу горячего водоснабжения за период с января 2012 года по октябрь 2014 года включительно, в соответствии с требованиями текущего законодательства, а именно, с учетом показаний общедомового прибора учета потребленной энергии за каждый расчетный месяц.

В исковом заявлении указали, что считают выставление истцам как потребителям услуги на оплату тарифа на ГВС, предусмотренному для системы централизованного отопления, нарушающими прав а потребителя, так как не отражают реальные объемы теплоэнергии, затраченные ТСЖ на изготовление услуги ГВС, предоставляемой индивидуально в квартиру истцов и ведущих к неосновательному обогащению ТСЖ. (л.д. 3-6 т. 3 ).

Истцы указывают, что задолженность по оплате у них возникла, в том числе и по тем основаниям, что ТСЖ не заключило с ними договор на обслуживание, в котором были бы определены все основные условия его осуществления. Истцы считают, что по их подсчетам, ТСЖ выставляет к оплате счета за коммунальные услуги, в которых суммы, рассчитанные за представленные услуги не соответствуют цифрам, которые должны бы были быть при верном применении законов, тарифов, формул и методики.

Из иска следует, что в доме имеются индивидуальные пункты (ИТП), входящие в состав общедомового имущества, при помощи которых производится услуга отопления. Приводя расчет за каждый кубический метр по годам, истцы указывают, что такая методика применима только для домов с централизованной системой отопления. В случае же, если услуга отопления приготавливается непосредственно в доме, при помощи собственного оборудования (ИТП), строки «Тариф на ГВС» вообще не должно быть. В счетах на плату должны выставляться две строки : «холодная вода, используемая для горячего водоснабжения» и плата за «тепловую энергию, используемую на подогрев горячей воды».

Истцы приводят формулу, с их точки зрения правильного расчета, ссылаясь на то, что такой способ расчета предусмотрен Постановлением Правительства от 6 мая 2011 года № 354.

Воронов В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику об обязании произвести перерасчет сумм, начисленных в период с августа 2013 года за содержание и ремонт общего имущества собственнику квартиры <адрес>, исходя из размера 16, 49 рубля за квадратный метр.

В обоснование исковых требований указал, что ему, как собственнику жилого помещения, квартиры № в сетах на оплату за пользование жилым помещением размер платы устанавливается правлением ТСЖ «Восход 2004», а 2013 -2014 году 34, 77 рублей за 1 кв.м., в то время как собственнику нежилого помещения ООО «Петра» в то же период времени выставлялись счета, исходя из 16, 49 рублей за кв.метр. Истец указывает, что выставляя размер платы за содержание и ремонт общего имущества в два раза превышающий размер аналогичной платы, по сравнению с другим собственником в том же многоквартирном доме, правление ТСЖ «Восход 2004» нарушает его права потребителя, понуждая оплачивать услугу в размере большем, чем это делает другой потребитель.

Истец считает, что размер платы за пользование жилым помещением должен быть равным для всех собственников помещений в доме, исходя из положений о равенстве прав и обязанностей собственников помещений в многоквартирном доме и членов ТСЖ, в соответствии с уставом ТСЖ.

Кроме того, Воронов В.Ю. обратился с исками к ответчику об обязании произвести перерасчет исковых требований, предъявленного к нему ТСЖ «Восход-2004» относительно услуг «отопление» и «содержание и ремонт общедомового имущества» с августа 2013 года по октябрь 2014 года, исходя из расчета, представленного истцом, и об обязании зачесть, как оплаченные, услуги «Техобслуживание, отопление, домофон, консъерж» в период с января 2012 года по августа 2013 года в сумме 55 484 рубля.

Из исковых заявлений следует, что в ходе рассмотрения дела ТСЖ «Восход 2004» признало, что незаконно предъявило исковые требования на сумму 55 484, 03 рубля, так как данная сумма была оплачена в августа 2013 года, однако, как считает истец, ТСЖ неверно распределило сумму по долгам за жилищно-коммунальные услуги, применив неверную методику. В связи с изложенным, истцом применяется собственная методика, которую он считает правильной, в сравнении с расчетом, представленным ТСЖ «Восход 2004».

В обоснование требований об обязании зачесть, как оплаченные, услуги «техобслуживание, отопление, домофон, косъерж» в период с января 2012 года по август 2013 года, в сумме 55 484, 03 рубля, истец указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде, путем привлечения третьим лицом ООО «Компания «Бухучет и аудит», удалось доказать факт оплаты им вышеуказанной суммы, в связи с чем истец по основному иску уменьшил размер исковых требований, заминусовав ее от суммы основного долга, однако, считает истец, указанное правильным не является, предъявление к нему иска должно быть с августа 2013 года, так как на этот момент были оплачены все счета, выставленные со стороны ТСЖ «Восход 2004».

Также Воронов В.Ю. обратился с исками к ТСЖ «Восход 2004» об обязании рассчитать стоимость услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, исходя из объема потребленной услуги, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета. (т. 3,л.д. 160-170).

В обоснование исковых требований в данной части истец указывает, что правление ТСЖ «Восход 2004» и ООО «ЖКХРасчет», выполняющие начисление и расчет коммунальных услуг, не учитывают показания приборов учета, мотивируя это тем, что собственник не предоставляет им показания данных приборов и что передача показаний приборов является обязанностью потребителя, предусмотренной «Правилами оказания коммунальных услуг № 354».

Вместе с тем истец считает, что ТСЖ «Восход 2004» известно о наличии приборов учета, их проверка не производится, показания не снимаются, при том, что приборы учета находятся на лестничной площадке в специальном помещении, учитывая изложенное, истец просит произвести перерасчет на основании указанных им в иске показаниях приборов учета.

В судебное заседание истец Воронова Г.Р. не явилась, извещена, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Воронов В.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные им исковые требования по основаниям, изложенным в исках, иск ТСЖ «Восход 2004» признал частично, в каком размере, суду пояснений не дал.

Суду пояснил, что начисления по водоотведению, холодному и горячему водоснабжению произведены не правильно, услуга «консъерж» является навязанной, при расчете иска ТСЖ «Восход 2004» неправильно определена методика расчета.

Представители ответчика Демишева И.В. и Руденко И.Н. просили удовлетворить уточненный иск ТСЖ «Восход 2004» в иске Вороновых Г.Р. и В.Ю. отказать в полном объеме. Суду пояснили, что услуга «консъерж» была одобрена общим собранием собственников, оплата услуги «домофон» не включается в отдельную строку только в том случае, если является имуществом многоквартирного дома, установленное же в доме <адрес> оборудование не является общедомовым имуществом. Тарифы по содержанию и ремонту общедомового имущества ТСЖ «Восход 2004» используются те, которые установлены Советом Депутатов Мытищинского района (3,44 рубля за 1 кв.м.). Перерасчет по иску Воронова В.Ю. произведен, ликвидировано несоответствие в размере 40 рублей, иск корректировался изначально, с учетом оплаченных платежей, о которых поступили сведения из ООО «Компания «Бухучет и Аудит». Перерасчет по иску Воронова В.Ю. на основании приборов учета произведен быть не может, ТСЖ не имеет доступа к индивидуальным приборам учета квартиры №, акт поверки приборов не предоставлен, в эксплуатацию они не введены.

Представитель третьего лица : ООО «Компания «Бухучет и аудит» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ОАО «Мытищинская теплосеть» в судебное заседание явился, позицию по существу исковых требований не высказывал.

Суд, учитывая специфику данного спора, а именно, обращение с исками Вороновой Г.Р. и Воронова В.Ю., которые, в случае их удовлетворения, должны были повлиять на сумму исковых требований, заявленных ТСЖ «Восход -2004», суд считает целесообразным рассмотреть исковые требования Вороновых Г.Р. и В.Ю., после чего рассмотреть требования ТСЖ «Восход 2004»к Вороновым Г.Р. и В.Ю. о взысканию задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, содержанию общедомового имущества и начисленных пени.

Рассматривая требования Вороновой Г.Р. к ТСЖ «Восход 2004» о признании навязанной услуги, исключении услуги «консъерж» из перечня услуг, обязании осуществить перерасчет, исключив услугу «консъерж», о признании не соответствующим закону включение отдельной строкой услуги «домофон» в квитанции-извещения, обязании произвести перерасчет услуги «домофон», суд считает их не подлежащим удовлетворению, поскольку приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом в соответствии с представленным суду уставом ( л.д. 193-225 т. 1 ).

Истцом не оспаривалось, что ТСД «Восход 2004» оказывается услуга «консъерж», оказание данной услуги производится на основании заключенных ТСЖ договоров ( л.д. 147-174 т. 2 ).

Согласно п. 1 ст. 137, 138 ЖК РФ ответчиком в соответствии с Уставом и, руководствуясь Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-224), в целях обеспечения выполнения требований ЖК РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также с целью обеспечения благоприятных условий использования жилых и нежилых помещений, сохранности общего имущества дома ; создания безопасных условий для проживающих в соответствии с заключенными договорами, с 2011 года оказывается услуга «консъерж».

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, в том числе расходов на управление многоквартирным домом, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами правления товарищества собственников жилья.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, также как и решения Правления ТСЖ, принятые в установленном порядке, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме вне зависимости от членства в ТСЖ.

Учитывая, что предоставляемые ответчиком услуги «консъерж» обусловлены заключенными договорами, утверждены Правлением ТСЖ и Общим собранием собственников многоквартирного дома, услуга оказывалась и в спорный период, суд не находит оснований к удовлетворению требований Вороновой Г.Р.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Восход 2004» и ООО «АНВЕСТ ПЛЮС» заключен договор на обслуживание системы домофона, абонентское обслуживание, договор о сборе абонентской платы.(л.д. 11-20 т.3 ).

Таким образом, ответчик заключил договор с организацией, осуществляющей деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, что не противоречит положениям ст. 162 ЖК РФ.

Воронова Г.Р. просит взыскать в ее пользу неосновательное обогащение в размере 760 рублей, тем самым подтверждая факт оплаты данной услуги. Требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

По смыслу п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в акцепте.

Таким образом, предоставление ответчиком счета на оплату услуг в силу приведенных норм закона есть не что иное, как оферта, а совершение действий по его оплате истцом является акцептом, что свидетельствует о заключении между сторонами договора на предоставление услуг,

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательств, подтверждающих воздействие на волю Вороновой Г.Р. со стороны ответчика судом не установлено.

Воронова Г.Р. является пользователем данной услуги, доказательств обратного истцом не представлено.

Исходя из специфики многоквартирного жилого дома, ТСЖ может оказывать жилищно-коммунальные услуги, осуществлять техническое обслуживание и содержание, предоставлять услуги консьержей и охраны, устанавливать домофон и иные услуги только всем жильцам дома сразу или никому. Это означает, что ответчик должен был оказывать эти услуги, в том числе и истцу, так как невозможно предоставлять услуги одним жильцам и не предоставлять эти же услуги другим жильцам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований ко взысканию неосновательного обогащения с ответчика ТСЖ «Восход 2004» не имеется, доводы о том, что данная услуга должна включаться в строку «содержание и ремонт жилого помещения» являются голословными, поскольку данная услуга является самостоятельной и включению в иные строки не подлежит, кроме того, как обоснованно указала представитель ответчика в суде, домофонное оборудование принадлежит не многоквартирному дому, а компании «АНВЕСТ ПЛЮС», поэтому не является общей домовой собственностью.

Рассматривая исковые требования Воронова В.Ю. в части обязании ответчика произвести перерасчет сумм, начисленных в период с августа 2013 года за содержание и ремонт общего имущества собственнику квартиры <адрес>, исходя из размера 16, 49 рубля за квадратный метр, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время действуют Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которые в разделе III "Несение собственниками помещений общих расходов на содержание и ремонт общего имущества" регламентируют порядок установления органами публичной власти такой платы.

На основании п. 34 Правил в случае, если собственники помещений не приняли решения о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом, то есть равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

В случае, если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, устанавливается размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 36 Правил).

Ст. 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Восход 2004» производятся начисления, исходя из тарифов, утвержденных Решениями Совета депутатов городского поселения Мытищи, которые представлены ответчиком в дело. ( л.д. 32-50 т. 1 ), что не противоречит действующему законодательству, при таких обстоятельствах оснований к применению тарифов конкретному собственнику жилого помещения в многоквартирном доме не имеется.

Рассматривая требования Воронова В.Ю. об обязании произвести перерасчет сумм за содержание и ремонт общего имущества по определенной цене, об обязании пересчитать услуги «отопление» и «содержание и ремонт общедомового имущества», об обязании зачесть оплаченные услуги за период с января 2012 года по август 2013 года, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что Вороновым В.Ю. доказательств в подтверждение правильности и обоснованности представленного им расчета не представлено. Вместе с тем, доводы Воронова В.Ю. проверялись, был произведен перерасчет, сумма истцом по основному иску была скорректирована в уточненном иске, предоставлен новый расчет, который Вороновым В.Ю. не оспорен, оснований принимать за основу расчет, представленный Вороновым В.Ю., у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что истцом по основному иску, действительно, произведен перерасчет цены иска, при этом сумма уменьшена, с учетом оплаты, поступившей в ООО «Компания»Бухучет и Аудит» на сумму, указанную Вороновым В.Ю. в иске ( л.д. 67-82 т.2 ), однако, истец Воронов В.Ю. от требований в данной части не отказался, одновременно подтверждая данный факт. В ходе рассмотрения дела доводы Воронова В.Ю. об ином временном периоде начала исчисления задолженности, своего подтверждения не нашли, поскольку, как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 т.2) не имеется задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги, в том числе отопление и подогрев воды (кроме электроэнергии) на ДД.ММ.ГГГГ, однако, Воронов В.Ю. не принимает во внимание, что, согласно указанной справки, не произведены начисление и оплата за физическую воду, водоотведение, ХВС, начисления за которые произведены в уточненном расчете.

Рассматривая требования Воронова В.Ю. об обязании произвести перерасчет услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, исходя из потребленной услуги, определенной по показаниям индивидуального прибора учета, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение. водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (в редакции действовавшей в период возникновения задолженности по оплате истца перед ответчиком) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, должен определяться в соответствии с формулой 1 Приложения N 2 к Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, должен определяться в соответствии с формулами 4 и 5 Приложения N 2 к Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Суд не усматривает оснований к производству перерасчета оказанных истцу Воронову В.Ю. услуг.

Обязанность по оплате услуг возложена законодательно на собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

Истцом не оспаривалось, что показания приборов учета в управляющую компанию не передавались.

В соответствии с действующими в РФ правилами, после установки приборов необходимо составление акта допуска прибора в эксплуатацию, который составляется в 2-х экземплярах, один из которых остается у собственника или нанимателя жилого помещения. Такого акта Вороновым В.Ю. не представлено.

Помимо составления акта допуска прибора в эксплуатацию, в обязанности собственника входит обеспечение достоверности показаний приборов учета, в частности, их своевременная метрологическая поверка в специализированной организации, что прямо предусмотрено в п. 25 Перечня средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2010 г. N 250.

Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и нормативов потребления коммунальных услуг" приборы учета должны быть утвержденного типа и прошедшими проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Федеральным законом от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" предусмотрено, что ввод в эксплуатацию средства измерений - документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.

Ни одного документа, подтверждающего факт поверки приборов учета Вороновым В.Ю. не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения представитель ТСЖ «Восход 2004» о том, что из представленных Вороновым В.Ю. документов, следует, что срок эксплуатации счетчиков истек, доступ к приборам учета у ТСЖ отсутствует, достоверной информацией о наличии счетчиков ответчик по иску Воронова В.Ю. не располагал.

Рассматривая требования истца ТСЖ «Восход 2004» к Вороновым В.Ю., Г.Р. суд, учитывая вышеизложенное, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик Воронов В.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Воронова Г.Р. является членом семьи собственника.

Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом с 2004 года. Согласно п. 3.1.1. Устава, ТСЖ имеет право заключать договоры управления домом, а также договоры на содержание и ремонты общего имущества в доме, договоры об оказании коммунальных услуг. В соответствии с п. 3.4.10. Устава, ТСЖ обязано на основании положений законодательства, а также соответствующих решений общего собрания, обеспечивать сбор платежей и взносов членов Товарищества и своевременную оплату содержания и ремонта общего имущества дома, а также обеспечивать сбор платежей и оплату ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, предоставляемых собственникам, пользователям помещений в доме. Пунктом 3.4.11 Устава установлено, что ТСЖ обязано предоставлять собственникам, пользователям и владельцам помещений в доме коммунальные и иные услуги, связанные с управлением дома

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего его имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В силу статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 158 ЖК РФ, устанавливающей расходы собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Таким образом, в разделе VII Кодекса установлена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для всех участников жилищных отношений, использующих данные помещения и пользующихся коммунальными услугами (статья 153); определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 154); детально урегулирован порядок внесения платы (статья 155); установлены критерии определения размера платы за жилое помещение (статья 156) и за коммунальные услуги (статья 157); конкретизирована обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащих им помещений и на содержание общего имущества в таком доме (статья 158).

Установление порядка внесения обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, Кодекс относит к компетенции органов управления товарищества собственников жилья и согласно части 5 статьи 155 члены таких объединений вносят обязательные платежи и (или) взносы в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Доказательств не предоставления коммунальных услуг ответчикам суду не были представлены.

Согласно представленным истцом документам, у ответчиков за период с января 2012 года по дату предъявления уточненного иска в окончательной редакции образовалась задолженность за оказанные коммунальные услуги и расходы на общедомовые нужды в размере 116 993 рубля 40 копеек.

Расчет, представленный истцом (л.д. 181-183), судом проверен, он отвечает требованиям закона, ответчиками расчет не оспорен, своего контррасчета ответчики не представили, в связи с чем, при определении размера подлежащей взысканию задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом.

Ответчики доказательств оплаты задолженности по коммунальным услугам не представили, вместе с тем, Воронов В.Ю. пояснял в судебном заседании, что исковые требования признает частично, в каком размере, не пояснял.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, учитывая, что в удовлетворении исковых требований Воронова В.Ю. и Вороновой Г.Р. судом отказано, суд взыскивает с Воронова В.Ю. и Вороновой Г.Р. 116 993 рубля 40 копеек.

Рассматривая требования о взыскании пени в размере 39 794 рубля 26 копеек, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.. Лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты (в редакции на момент возникших правоотношений).

Поскольку ответчики несвоевременно производят оплату предоставленных жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о взыскании с них пени за спорный период.

Расчет пени согласуется с историей расчетов за спорный период, в котором содержатся сведения о сложении общей суммы начислений за жилищно-коммунальные услуги за весь спорный период и пени за определенный период времени.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая пояснения Воронова В.Ю. в судебном заседании, суд полагает возможным снизить размер пени, заявленный истцом до 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, которые составили 32 000 рублей, суд, учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу и ответчику ТСЖ «Восход 2004», категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, полагает разумным взыскать с каждого из ответчиков в пользу ТСЖ «Восход 2004» по 8 000 рублей, а всего 16 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя исковые требования суд взыскивает с ответчиков. в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 411 рублей 03 копейки

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд

                 РЕШИЛ :

Исковые требования ТСЖ «Восход -2004» к Воронову В. Ю., Вороновой Г. Р. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Воронова В. Ю., Вороновой Г. Р. в пользу ТСЖ «Восход -2004» задолженность за оказанные коммунальные услуги и расходы на общедомовые нужды в размере 116 993 рубля 40 копеек, пени в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 411 рублей 03 копейки, расходы на оплату услуг представителя, всего в сумме 000 рублей, по 8 000 с каждого из ответчиков.

В удовлетворении исковых требований Воронова В. Ю., Вороновой Г. Р. к ТСЖ «Восход 2004» - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     М.Ю. Чернушевич