Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-2912/2022 от 21.02.2022

Судья: фио

Дело № 7-2912/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 21 марта 2022 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио дело по жалобе Сотниковой С.Д. на постановление заместителя руководителя Департамента здравоохранения адрес от 01 июля 2021 года №12, на решение судьи Измайловского районного суда адрес от 11 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Анастасия» Сотниковой ...,

установил:

постановлением заместителя прокурора адрес от 08 июня 2021 года в отношении генерального директора ООО «Анастасия» Сотниковой С.Д. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и на рассмотрение по подведомственности направлено в Департамента здравоохранения адрес.

Постановлением заместителя руководителя Департамента здравоохранения адрес от 01 июля 2021 года №12 генеральный директор ООО «Анастасия» Сотникова С.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Сотникова С.Д. подала на него жалобу в Измайловский районный суд адрес, решением судьи которого от 11 октября 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Сотникова С.Д. обжалует акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; вина заявителя во вменяемом ей административном правонарушении не доказана; при рассмотрении настоящего дела не учтено, что информация о зарегистрированной предельной отпускной цене производителя имеется, но на электронном носителе, в связи с чем отсутствуют печать общества и подпись должностного лица; отсутствует уменьшение цены на жизненно необходимые лекарственные препараты, установленные государством.

В судебном заседании Московского городского суда Сотникова С.Д. в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы, настаивала на их удовлетворении, дополнительно обратив внимание на назначение чрезмерно сурового административного наказания.

Прокурор отдела прокуратуры адрес фио возражала против удовлетворения указанных доводов, сочтя оспариваемые акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, заслушав заключение прокурора, оснований для изменения или отмены оспариваемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Частью 2 ст. 14.6 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - сумма прописью.

Статьей 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

В силу ч.2 ст.63 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», организации оптовой торговли и (или) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, по ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной или перерегистрированной предельной отпускной цены производителя (на дату реализации лекарственного препарата производителем), и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации.

Порядок осуществления государственной регистрации и перерегистрации устанавливаемых производителями лекарственных препаратов предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации

Так, пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 29 октября 2010 года №865 «О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов» (в ред. от 08 октября 2018 года) установлено, что реализация лекарственных препаратов организациями оптовой торговли, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и медицинскими организациями осуществляется при наличии протокола согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, составленного по форме согласно приложению, за исключением лекарственных препаратов, которые не были включены в такой перечень на момент их приобретения указанными организациями и индивидуальными предпринимателями. Протокол согласования цен поставки лекарственных препаратов может быть создан в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченных лиц поставщика и покупателя.

Кроме того, вышеназванным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 года №865 утверждена форма и порядок заполнения Протокола согласования цен к товарным накладным, которые в обязательном порядке содержат подпись уполномоченного лица, дату подписания протокола и печать организации розничной торговли, которые оформляются и хранятся исключительно на бумажных носителях.

Разъяснения по оформлению протокола согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, также даны в письме Федеральной антимонопольной службы РФ от 26 февраля 2016 года №АК\11825\16, согласно которым, при отсутствии даты подписания протокола согласования цен, подписи и печати не представляется возможным определить, с какого момента и по какой цене реализовывался товар при поступлении аптечной организации от поставщика, что является грубым нарушением порядка ценообразования, данная информация входит в состав ценообразования, так как в ней отражается расчет на лекарственные препараты, входящие в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Исходя из анализа вышеизложенных норм и требований, перечисленные обязательные требования являются единым регулируемым законодательством правоотношением, которое начинается с реализации производителем лекарственно препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, и заканчивается реализацией лекарственного препарата конечному потребителю, в связи с чем нарушения установленного порядка оформления протоколов согласования цен поставки лекарственных препаратов являются нарушением порядка ценообразования лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, что снижает доступность лекарственной помощи гражданам и создает существенную угрозу жизни и здоровью людей, как особо охраняемому законом важнейшему приоритету государства.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения 02 июня 2021 года сотрудниками прокурора адрес с должностным лицом адресМосквы «Дирекция по координации деятельности медицинских организаций Департамента здравоохранения адрес проверки исполнения законодательства о ценообразовании на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в аптечном пункте ООО «Анастасия», расположенном по адресу: адрес, на основании решения заместителя прокурора адрес от 31 мая 2021 года №115 выявлено, что генеральным директором данного общества Сотниковой С.Д., в нарушение требований п.6 Постановления Правительства РФ от 29 октября 2010 года №865 «О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов», допущено отсутствие на дополнительной странице к протоколу к товарной накладной от 09 октября 2020 года № ..., поставщик адрес «Катрен», информации о зарегистрированной предельной отпускной цене производителя, даты подписания, подписи уполномоченного лица, заверенной печатью организации розничной торговли или электронной цифровой подписью, на дополнительной странице к протоколу к универсальному передаточному документу от 25 мая 2021 года № ..., поставщик ООО «ФК Гранд Капитал», - информации о зарегистрированной предельной отпускной цене производителя, подписи уполномоченного лица, заверенной печатью организации розничной торговли или электронной цифровой подписью, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.14.6 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО «Анастасия» Сотниковой С.Д. указанного административного правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, решением заместителя прокурора адрес от 31 мая 2021 года №115 о проведении проверки исполнения законодательства о ценообразовании на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в аптечном пункте ООО «Анастасия», расположенном по адресу: адрес; актом старшего помощника прокурора адрес по результатам проверки; лицензиями на осуществление ООО «Анастасия» фармацевтической деятельности; Уставом, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица, согласно которой генеральным директором ООО «Анастасия» является Сотникова С.Д.; приказом № 1 от 16 июля 2020 года о вступлении Сотниковой С.Д. в должность генерального директора ООО «Анастасия»; копиями протоколов к товарной накладной от 09 октября 2020 года № ..., поставщик адрес «Катрен», к универсальному передаточному документу от 25 мая 2021 года № ..., поставщик ООО «ФК Гранд Капитал»; постановлением заместителя прокурора адрес от 08 июня 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сотниковой С.Д., в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.4.18 КоАП РФ, указаны нормы Закона и нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется должностному лицу общества, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, постановление вынесено в присутствии Сотниковой С.Д., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.251 КоАП РФ, с постановлением она ознакомлена, с ним согласилась, вину признала, копия постановления вручена ей на руки, в чем собственноручно расписалась, постановление содержит все сведения, требуемые ст.28.4 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

В данному случае производство по делу возбуждено на основании вышеприведенного постановления должностного лица прокуратуры, в связи с чем в порядке ч. 1 ст. 28.2, ст. 28.4 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении не требовалось.

Проверка ООО «Анастасия» проводилась сотрудниками органов прокуратуры совместно с должностными лицами Департамента здравоохранения адрес на основании решения заместителя прокурора адрес от 31 мая 2021 года №115 в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ», в силу п. 2 ст. 22 которого, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, согласно которой, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, вследствие чего участие законного представителя или защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица при проведении прокурорской проверки не является обязательным.

Указанные доказательства оформлены сотрудниками прокуратуры адрес, в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе проведения проверки деятельности ООО «Анастасия», что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче заявителем соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Объективная сторона правонарушения по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ состоит в нарушении установленного порядка государственного регулирования цен.

Субъектами правонарушений, предусмотренных статьей 14.6 КоАП РФ, являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен.

В п.6 Постановления Правительства РФ от 29 октября 2010 года №865 «О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов», содержащего нормы ценового регулирования, нарушение порядка оформления протокола согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, рассматривается как ценовое нарушение

Установив, что Сотникова С.Д., будучи генеральным директором ООО «Анастасия», допустила отсутствие на дополнительной странице к протоколу к товарной накладной от 09 октября 2020 года № ..., а также к универсальному передаточному документу от 25 мая 2021 года № ... информации о зарегистрированной предельной отпускной цене производителя, даты подписания, подписи уполномоченного лица, заверенной печатью организации розничной торговли или электронной цифровой подписью, что является нарушением порядка ценообразования лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях данного должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

По смыслу 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Сотникова С.Д., являясь генеральным директором ООО «Анастасия», выполняет организационно-распорядительные функции указанного юридического лица, в силу наличия у нее полномочий по принятию решений в различных областях деятельности общества и контролю за их исполнением, в том числе в области соблюдения порядка ценообразования лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, она несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, однако в данном случае отсутствуют доказательства того, что ею принимались все возможные меры по соблюдению положений действующего законодательства по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для этого, что свидетельствует о ее вине.

Постановление от 01 июля 2021 года №12, которым генеральный директор ООО «Анастасия» Сотникова С.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем руководителя Департамента здравоохранения адрес, с соблюдением положений ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, а также установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дела срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в отсутствие фио, копия постановления для сведения направлена в его адрес регистрации по месту жительства 02 августа 2021 года посредством Почты России, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, характера вмененного заявителю административного правонарушения, объектом посягательства которого является нарушение порядка ценообразования на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, оснований для признания совершенного должностным лицом общества административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Проверив собранные доказательства, полученные с соблюдением требований закона, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, судья районного суда правильно установила обстоятельства дела и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины указанного должностного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Приведенные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, имущественного положения виновника, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа, с учетом имущественного положения, заявитель не лишена возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Департамента здравоохранения адрес от 01 июля 2021 года №12, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 11 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Анастасия» Сотниковой ... оставить без изменения, жалобу Сотниковой С.Д. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина