Мотивированное решение по делу № 02-3860/2016 от 30.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года г.Москва

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3860/16 по иску Куликова Д. Е. к Куликовой В. О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Куликовой В. О. к Куликову Д. Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куликов Д.Е. обратился в суд с иском к ответчику Куликовой В.О. и просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …; снять ответчика с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик, которые приходятся друг другу дядей и племянницей, зарегистрированы в жилом помещении государственного жилищного фонда по адресу: …. Также в спорной квартире совместно с истцом проживает его несовершеннолетний сын фио. Ответчик проживала в спорной квартире до …. будучи несовершеннолетней, с конца …. ответчик в квартире не проживает, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет, живет по месту жительства своей матери по адресу: …. В …. ответчик достигла совершеннолетия, однако попыток вселения не предпринимала. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, своим правом на пользование жилым помещением ответчик не пользуется, вещей ответчика в квартире нет. Регистрация ответчика носит формальный характер, самостоятельно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, что, по мнению истца, является злоупотреблением правом.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Куликова В.О. обратилась со встречным иском к Куликову Д.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: …. В настоящее время в квартире проживают Куликов Д.Е. и его сын фио, которые занимают всю площадь. Между сторонами сложились конфликтные отношения, в результате которых проживание в спорной квартире стало для Куликовой В.О. невозможным. Возможность вселиться у Куликовой В.О. отсутствует по причине отсутствия ключей от квартиры, также, Куликов Д.Е. отказывается пускать истца в спорное жилое помещение, чем чинит препятствия в проживании и пользовании квартирой. По устной договоренности с Куликовым Д.Е., плату за жилищно-коммунальные услуги за всю квартиру вносит Куликов Д.Е.

Истец (ответчик по встречному иску) Куликов Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки суд не известил, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик (истец по встречному иску) Куликова В.О. в судебное заседание явилась, против удовлетворения первоначального иска возражала, просила в иске отказать, требования встречного иска поддержала, настаивала на его удовлетворении, пояснила, что в спорной квартире не проживает, попыток вселения в квартиру после достижения совершеннолетия не предпринимала, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит по договоренности с истцом.

Представители третьих лиц ДГИ г.Москвы, УФМС по г.Москве в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, мнение по иску не представили.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) Куликову В.О., изучив письменные материалы дела, огласив показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Как установлено ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу положений Главы 8 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

В силу п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, стороны Куликов Д.Е. и Куликова В.О. зарегистрированы по месту жительства в квартире государственного жилищного фонда по адресу: …, совместно с ними в квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын Куликова Д.Е. - фио, ... рождения, что подтверждается представленным в материалы дела единым жилищным документом и сторонами не оспаривалось.

Ответчик Куликова В.О. была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя с …, с ….

Как следует из доводов истца Куликова Д.Е. и не опровергнуто ответчиком Куликовой В.О., в … Куликова В.О. выехала из спорной квартиры по месту жительства матери по адресу: …. После достижения совершеннолетия ответчик Куликова В.О. попыток ко вселению в спорную квартиру не предпринимала.

Из представленных в материалы дела ответов на запросы суда из ОМВД по Дмитровскому району г.Москвы следует, что в спорной квартире Куликова В.О. не проживает более пяти лет, с заявлениями о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением Куликова В.О. не обращалась.

Из полученного в ходе судебного разбирательства ответа на запрос суда из ГКБ им. В.В. Вересаева следует, что Куликова В.О. числится в реестре прикрепленных к поликлинике лиц, …. зарегистрирован вызов бригады скорой помощи по адресу: ….

Решением … районного суда … от …. по гражданскому делу № … по иску фио, действующей в интересах несовершеннолетней Куликовой В.О., к Куликову Д.Е. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, а также к Куликову Д.Е., несовершеннолетнему фио, фио несовершеннолетнему фио об определении порядка оплаты коммунальных услуг, по иску Куликова Д.Е. к фио., действующей в интересах несовершеннолетней Куликовой В.О., ОУФМС района Дмитровский о признании утратившей право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, исковые требования Фио, действующей в интересах Куликовой В.О., к Куликову Д.Е. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением были удовлетворены. Куликова Д.Е. суд обязал не чинить несовершеннолетней Куликовой В.О. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: …. Исковые требования Фио, действующей в интересах Куликовой В.О., к Куликову Д.Е., несовершеннолетнему Фио, Фио, несовершеннолетнему Фио об определении порядка оплаты коммунальных услуг, были удовлетворены частично. Определен порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых за квартиру по адресу: …: Куликовой В.О. в лице ее законного представителя Фио определена … доля оплаты жилого помещения и коммунальных услуг; Куликову Д.Е. с учетом доли оплаты, приходящейся на несовершеннолетнего Фио определены … доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг; Фио с учетом доли оплаты, приходящейся на несовершеннолетнего Фио определены … оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. В удовлетворении исковых требований Куликова Д.Е. к Фио, действующей в интересах несовершеннолетней Куликовой В.О., ОУФМС района Дмитровский о признании утратившей право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета отказано.

В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу суд пришел к выводу, что непроживание Куликовой В.О. в спорной квартире не является длительным, кроме того, ее непроживание носит вынужденный и временный характер, поскольку на момент ее выселения из квартиры по месту жительства матери в …., а также на момент рассмотрения спора в .…. Куликова В.О. не достигла совершеннолетия, в связи с чем, ее проживание в спорной квартире без законных представителей не представлялось возможным.

Вместе с тем, ... Куликова В.О. достигла совершеннолетия, однако, в квартиру не вселилась, в ней не проживала, попыток вселения не осуществляла, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносила, с заявлениями о чинении препятствий в пользовании жилым помещением в правоохранительные органы или суд не обращалась, что подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетелей, объяснениями самой Куликовой В.О., данными в ходе судебного разбирательства.

Как следует из письменных материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №… … района … с Куликова Д.Е. и Куликовой В.О. солидарно в пользу ГУП ДЕЗ Дмитровского района г.Москвы была взыскана сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере …. До настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на …. сумма долга составила ….

Допрошенный в ходе судебного разбирательства …. в качестве свидетеля фио показал, что знает истца Куликова Д.Е. со школы, у него дома бывает раза 2-3 в месяц. Истец проживает с пятнадцатилетним сыном, спиртным не злоупотребляет, при этом, Куликову В.О. никогда не видел, женских вещей в квартире Куликова Д.Е. не видел.

Свидетель фио, допрошенный в судебном заседании, показал, что примерно три раза в месяц бывает у в гостях Куликова Д.Е., который живет с сыном, при этом, спиртным истец не злоупотребляет, регулярно ходит в церковь.

Кроме того, допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Фио показала, что Куликова В.О. приходится ей двоюродной сестрой, она была прописана в спорной квартире до …. Куликова В.О. проживала там с бабушкой и отцом. Дмитрий - ее дядя, скандалил, никого не впускал в квартиру, сменил замки, поэтому с бабушкой приходилось встречаться на улице. После смерти бабушки из ее комнаты Куликов Д.Е. сделал детскую. Между В. и дядей заключена устная договоренность о том, что В. там не живет, а дядя оплачивает жилищно-коммунальные услуги за всю квартиру.

Не доверять показаниям свидетелей, которые дали последовательные, непротиворечивые показания, у суда оснований не имеется.

Как следует из объяснений Куликовой В.О., в спорной квартире она не проживает и не собирается там проживать, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит по устной договоренности с Куликовым Д.Е., за исполнением решения суда о вселении в квартиру не обращалась, попыток вселения не предпринимала.

Таким образом, факт непроживания ответчика Куликовой В.О. на спорной жилой площади с …, а также отсутствие попыток ко вселению в квартиру и непроживание в ней после достижения совершеннолетия, суд полагает доказанным.

Кроме того, доводы истца Куликова Д.Е. о том, что регистрация Куликовой В.О. носит формальный характер и не направлена на реализацию права на проживание и пользование жилым помещением, при отсутствии сведений об исполнении в принудительном порядке решения Тимирязевского районного суда г.Москвы от …., а также обращений в ОМВД по факту чинения препятствий в проживании спорной квартирой нашли свое подтверждение в письменных материалах дела, показаниях свидетелей и объяснениях сторон

При этом, доводы встречного искового заявления о том, что Куликова В.О., неоднократно делала попытки вселиться в квартиру, а Куликов Д.Е. препятствовал ей, в связи с чем она обращалась по этому поводу к участковому уполномоченному объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В п.26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт добровольного отказа Куликовой В.О. от прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения после достижения совершеннолетия.

Учитывая, что Куликова В.О. утратила интерес к жилому помещению, была зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя, каковым в настоящее время не является, имеются основания для признания Куликовой В.О. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В силу положений п.3 ст.83 ЖК РФ, ст.687 ГК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что невселение ответчика Куликовой В.О. в спорное жилое помещение носило добровольный характер, доказательств чинения препятствий во вселении и проживании Куликовой В.О. в спорном жилом помещении суду не представлено, в связи с чем, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер.

Таким образом, доводы истца Куликова Д.Е. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик Куликова В.О. утратила право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ней данного права не имеется, в связи с чем требование истца Куликова Д.Е. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

При этом, требование истца об обязании УФМС г.Москвы снять ответчика Куликову В.О. с регистрационного учета удовлетворению не полежит, так как вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением само по себе является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом по встречному иску Куликовой В.О. не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств добросовестного пользования правом. Удовлетворяя требования первоначального иска, суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления, поскольку удовлетворение первоначального иска исключает полностью удовлетворение встречного иска.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликова Д. Е. к Куликовой В. О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Куликову В. О., ..., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ….

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Куликовой В. О., …, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ….

В удовлетворении остальной части исковых требований Куликова Д. Е. к Куликовой В. О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Куликовой В. О. к Куликову Д. Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья: