Решение по делу № 33-5605/2015 от 25.05.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сергеев Ю.С.                  Дело №33-5605/2015

А-27

1 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Селиной Л.М. к УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе о включении периода обучения в стаж педагогической деятельности, установлении права на досрочное назначение пенсии,

по апелляционной жалобе Селиной Л.М.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 16 марта 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Селиной Л.М. к УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе об установлении права на досрочное назначение пенсии – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Селина Л.М. обратилась в суд с требованиями к УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе о включении периода обучения в стаж педагогической деятельности, установлении права на досрочное назначение пенсии.

Свои требования мотивировала тем, что решением ответчика ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа. При этом в специальный стаж не был включен ее периода обучения в <данные изъяты> с 25.08.1987 года по 25.06.1991 года. Считает указанное решение незаконным, поскольку она в период обучения в <данные изъяты> осуществляла педагогическую деятельность.

В указанной связи истица просила возложить на ответчика обязанность по включению в стаж педагогической работы период ее обучения в <данные изъяты> с 25.08.1987 года по 25.06.1991 года, а также назначить пенсию с 19.11.2014 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Селина Л.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что суд необоснованно не включил в специальный трудовой стаж для назначения пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период исполнения ею трудовых обязанностей с 01.06.1990 года по 01.08.1990 года, а также период с 01.08.1990 года по 25.06.1991 года.

В судебное заседание истица Селина Л.М., представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста назначается трудовая пенсия по старости, ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 27 этого же Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 года №2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 года №8-П и Определение от 05.11.2002 года №320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», действовавшим в период обучения истицы с 25.08.1987 года по 25.06.1991 года, утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Согласно абз. 5 п. 2 указанного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения в учебном заведении, (а не его часть) подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если времени обучения непосредственно предшествовала и непосредственно следовала за ним педагогическая деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Селина Л.М. проходила обучение в <данные изъяты> с 25.08.1987 года по 25.06.1991 года. В период учебы истица с 05.07.1988 года по 05.08.1988 года, с 03.07.1989 года по 03.08.1989 года работала <данные изъяты>, с 01.06.1990 года 01.08.1990 года, с 12.05.1991 года по 27.11.1992 года – <данные изъяты>

Отказывая Селиной Л.М. в удовлетворении исковых требований о включении в стаж педагогической работы периода ее обучения в <данные изъяты> с 25.08.1987 года по 25.06.1991 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами достоверно подтверждено, что до поступления в учебное заведение истицей не осуществлялась педагогическая деятельность, в связи с чем оснований для включения указанного спорного периода в специальный стаж истицы не имеется.

Разрешая требования истицы о возложении на УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 19.11.2014 года, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии с которым трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, пришел к правильному выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не представлено доказательств обращения к ответчику 19.11.2014 года с заявлением о назначении пенсии. Кроме того, на дату фактического обращения истицы к ответчику с соответствующим заявлением (11.03.2015 года) у истицы отсутствовал необходимый 25 летний стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы в судебном решении, основаны на правильно примененных нормах пенсионного законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд в решении дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы Селиной Л.М. о том, что суд необоснованно не включил в специальный трудовой стаж для назначения пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период исполнения ею трудовых обязанностей по должности <данные изъяты> с 01.06.1990 года по 01.08.1990 года, а также с 01.08.1990 года по 25.06.1991 года, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанные требования истицей в ходе рассмотрения дела не заявлялись, в связи с чем не являлись предметом оценки суда первой инстанции. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств отказа ответчика во включении указанных спорных периодов в специальный трудовой стаж истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 16 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Селиной Л.М.– без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: