Решение по делу № 1-2/20/2016 от 01.06.2016

Дело № 1-2/20/2016 (17032)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2016 года          пгт Даровской                             Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Каленниковой О.Ю.,

при секретаре Бушковой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – Прокурора Даровского района Кировской области Гобана В.В.,

подсудимого Попова А.И.,

защитника – адвоката Тагировой И.П., представившей удостоверение № 284 и ордер № от 04.07.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова А.И. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. Попов А.И. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя около магазина № <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес> В это время, достоверно зная, что магазин формата самообслуживания и имеется свободный доступ покупателя к товару, у Попова А.И. возник преступный умысел на открытое хищение продуктов питания из вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личной материальной выгоды, в период времени с 04 час. 10 мин. до 04 час. 20 мин. этого же дня, Попов А.И зашел в торговый зал вышеуказанного магазина, подошел к холодильной витрине с мясными изделиями, где взял окорочек «Вяземский» в упаковке, стоимостью 390 руб. за 1 кг., весом 292 гр. на сумму 113,88 руб., окорочек «Вяземский» в упаковке, стоимостью 390 руб. за 1 кг., весом 322 гр., на сумму 125,58 руб.; свинину «Деликатесная» в упаковке, стоимостью 448 руб. за 1 кг., весом 564 гр., на сумму 252,67 руб. Держа в руках вышеуказанный товар, осознавая, что его преступные действия явные для продавцов-кассиров магазина ФИО1 и ФИО2, находящихся на рабочем месте, за кассами в торговом зале и наблюдавших за ним, действуя умышленно, незаконно, безвозмездно, не рассчитавшись за взятый им товар, прошел кассы для расчета с покупателями, после чего выбежал из помещения магазина, игнорируя крики продавцов остановиться и рассчитаться за взятые им продукты питания. Завладев чужим имуществом, Попов А.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Попова А.И. <данные изъяты> был причинен имущественный вред на общую сумму 492,13 рублей.

Подсудимый Попов А.И. в судебном заседании вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества признал полностью, согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, поэтому приговор по настоящему делу постановляет без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Попова А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим (л.д. 76), к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.84, 85), официально не трудоустроен, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание.

Из информации КОГБУЗ «Даровская ЦРБ» от 25.04.2016г. следует, что Попов А.И. находился под наблюдением врача психиатра с диагнозом <данные изъяты> на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 80,81).

Согласно заключению комиссии экспертов КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева» Советский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.И. <данные изъяты> (л.д.70-71).

На основании данного заключения, которое сторонами не оспаривалось, суд признает Попова А.И. вменяемым относительно совершенного им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Попова А.И. суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний в ходе предварительного расследования, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание Поповым А.И. своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. 31 Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при разрешении вопроса о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица, а также личность виновного. На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, о чем в судебном заседании пояснил сам подсудимый, показав, что нахождение в состоянии опьянения и употребление им в этот день алкоголя повлияло на совершение им преступления. Учитывая нахождение Попова А.И. в состоянии опьянения при совершении преступления, и тот факт, что участниками процесса наличие отягчающего обстоятельства не оспаривается, суд приходит к выводу о необходимости признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Попова А.И., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено, так как не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

    При назначении наказания подсудимому Попову А.И. суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить Попову А.И. наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым. Оснований для назначения более строгого вида наказания по санкции данной статьи суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- две упаковки из полимерного материала из-под окорочков «Вяземские» с этикетками на упаковках, содержащих сведения о массе нетто: 0,322 кг и 0,292 кг. следует уничтожить;

- видеозапись на трех файлах формата 264file, на СD-R диске, произведенную камерами, установленными в магазине № <данные изъяты> по <адрес>, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

        Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием их на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному Попову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- две упаковки из полимерного материала из-под окорочков «Вяземские» с этикетками на упаковках, содержащих сведения о массе нетто: 0,322 кг и 0,292 кг. – уничтожить;

    - видеозапись на трех файлах формата 264file, записанную на СD-R диске, произведенную камерами, установленными в магазине № <данные изъяты> по <адрес>, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                            О.Ю. Каленникова