Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1039/2021 от 18.03.2021

                                                                                                    12-1039/2021

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                         04 октября 2021 года

Судья Щербинского районного суда г. Москвы Сальникова Д.А., рассмотрев жалобу Сапожникова Егора Владимировича, на постановление должностного лица ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» ВВВ  0772535 от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007  45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,    

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» ВВВ  0772535 от 12 февраля 2021 года, Сапожников Е.В., привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007  45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Сапожников Е.В., обратился с жалобой в суд, где ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу, указывая на отсутствие состава вмененного правонарушения; неверную квалификацию действий заявителя; малозначительность вмененного правонарушения.

В судебное заседание Сапожников Е.В., явился, личность установлена, доводы жалобы поддержал.

 Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Согласно постановлению должностного лица ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок», основанием для привлечения Сапожникова Е.В., к ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы послужил тот факт, что 12 февраля 2021 года в 17 час. 00 мин. Сапожников Е.В., в нарушение п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020  12-УМ «О введении режима повышенной готовности», находился на территории Московского метрополитена, в вестибюле станции «Саларьево», по адресу: г. Москва, Киевское шоссе 22 км., вл. 7, без средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Между тем, с законностью привлечения Сапожникова Е.В., к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. 4-П и от 16 июля 2015 г. 22-П; определения от 21 апреля 2005 г. 122-О, от 19 ноября 2015 г. 2557-О и др.).

При этом положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. 2735-О).

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в ответе на вопрос 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) 3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2021 г.

На основании подп. «а, у, ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года 68-ФЗ «О защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (далее - указ Мэра Москвы от 05.03.2020 12-УМ) в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории города Москвы введен режим повышенной готовности (п. 1 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 12-УМ).

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении  12 февраля 2021 года, в соответствии с п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 12-УМ  граждане обязаны с 12.05.2020 использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

Ограничения, установленные указом Мэра Москвы от 05.03.2020 12-УМ, действовали в части, не противоречащей указу Мэра Москвы от 08.06.2020 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» (далее  указ Мэра Москвы от 08.06.2020 68-УМ).

Согласно п. 2.6 указа Мэра Москвы от 08.06.2020 68-УМ, в редакции, действовавшей на дату возбуждения дела об административном правонарушении, если иное не установлено настоящим указом, продлевается приостановление действия ограничений, предусмотренных указом Мэра Москвы 12-УМ, за исключением следующих ограничений, продолжающих действовать в отношении использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

На основании п. 1.1 указа Мэра Москвы от 30.07.2021 45-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. 68-УМ» внесены изменения в указ Мэра Москвы от 08.06.2020 68-УМ, которыми исключено требование обязывающее использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление должностного лица ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу в отношении Сапожникова Е.В.   прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» ВВВ  0772535 от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007  45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении Сапожникова Е.В. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

 

Судья                                                                                Д.А. Сальникова

5

12-1039/2021

Категория:
Административные
Статус:
Отменить постановление (решение), дело прекратить
Ответчики
Сапожников Е.В.
Суд
Щербинский районный суд
Судья
Сальникова Д.А.
Статьи

ч. 4 ст. 3.18.1 ЗГМ

Дело на странице суда
mos-gorsud.ru
04.10.2021
Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее