Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 4/7-0014/2020 от 03.03.2020

№ 4/7-14/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2020 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова В.С.,

при секретаре Герасимовой Е.В.,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Бахматовой А.В.,

осужденной Куц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство:

Куц Е.В., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей генеральным директором ООО «Волхонка 6», зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

о снятия судимости по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года, которым она осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ст. 196 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года Куц Е.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ст. 196 УК РФ, и ей на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Московского городского суда от 13 мая 2014 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Срок наказания исчислен с 23 декабря 2013 года.

Приговор вступил в законную силу 13 мая 2014 года.

Для отбытия наказания Куц Е.В. отправлена в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области.

23 августа 2016 года Куц Е.В. на основании постановления Судогодского районного суда Владимирской области освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 10 дней.

В суд с ходатайством обратилась осужденная Куц Е.В., в котором она просит снять с нее судимость, поскольку она после условно-досрочного освобождения работает, вела себя безупречно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, что подтверждается многочисленными характеристиками, а также иными документами.

Осужденная Куц Е.В. в настоящем судебном заседании поддержала ходатайство и просила суд снять судимость. Дополнительно указала, что наличие судимости мешает ей сменить род свой деятельности, а именно ограничивает ей возможность организовать детский сад и работать с детьми.

Помощник прокурора Бахматова А.В. возражала против удовлетворения ходатайства осужденной Куц Е.В..

Выслушав осужденную и помощника прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года Куц Е.В. была осуждена за совершение преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ст. 196 УК РФ, и ей на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

23 августа 2016 года Куц Е.В. на основании постановления Судогодского районного суда Владимирской области освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 10 дней.

Таким образом, срок погашения судимости исчисляется у Куц Е.В. с 23 августа 2016 года.

Как видно из приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года Куц Е.В. была осуждена за совершение, в частности, трех преступлений, отнесенных законом к категории тяжких. При назначении наказания Куц Е.В. судом было учтено, что ранее она не судима, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, вину признала частично, имела на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мужа, который страдает рядом хронических заболеваний. Все данные обстоятельства суд признал смягчающими. Вместе с тем, судом при вынесении приговора особо отмечено на первостепенную роль Куц Е.В. в совершении инкриминируемых ей групповых преступлений.

Указанные обстоятельства в совокупности позволили суду принять решение необходимости назначения Куц Е.В. наказания связанного с изоляцией для общества, а именно в виде реального лишения свободы. Далее, учитывая положительное поведение Куц Е.В., судом было принято решение о возможности ее условно-досрочного освобождении от дальнейшего наказания.

Из представленных в суд материалов следует, что Куц Е.В. после освобождения из мест лишения свободы постоянного места жительства не меняла, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Вместе с тем, положительные характеристики, семейное положение и другие сведения, на которые ссылается осужденная, не является безусловным основанием для применения ч. 5 ст. 86 УК РФ. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими данными по делу.

Учитывая вышеизложенное, сведения характеризующие личность Куц Е.В., наряду со степенью общественной опасности преступлений, за совершение которых она осуждена и отбывала наказание, являются недостаточными для досрочного снятия судимости, поскольку не позволяют сделать категоричный вывод об исправлении осужденной и о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении Куц Е.В. достигнуты.

Доводы осужденной Куц Е.В., что наличие судимости препятствует ей сменить род трудовой деятельности, не являются безусловным основанием для досрочного снятия судимости.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, в том числе пояснения осужденной в судебном заседании, суд не находит достаточных оснований для снятия судимости Куц Е.В..

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 86 УК РФ, ст.ст. 396, 400 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Куц Екатерины Вадимовны о снятии судимости по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья