Решение по делу № 11-20/2017 (11-284/2016;) от 15.12.2016

Судья Кириллова Р.А.                                                       Дело № 11-20/17

                                                                                                         №М5-2-691/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2017 года                                             г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Гараеве Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Галиева И. Р. –Хабирова И.М. на решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по иску    Галиева И. Р. к акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований И. Р. Галиева к акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в части присоединения к программе страхования, взыскании страховой премии в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции

                                              УСТАНОВИЛ:

Истец Галиев И.Р. обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты>» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор по счету №, согласно которому ФИО3 предоставляет заёмщику ФИО3 в сумме <данные изъяты>. В вышеуказанный кредитный договор ответчик включил условие о том, что ФИО3 оказывает клиенту услугу «подключение к программе страхования». Для уплаты взноса на страхование в соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 обязуется предоставить заёмщику ФИО3 на уплату страхового взноса, также вправе в безакцептном порядке списать сумму страхового взноса на страхование со счет акцента. Условия договора, предусматривающие выдачу истцу ФИО3, были подготовлены заранее без участия истца, он заполнил лишь предлагаемую форму анкеты и ФИО3 был ему предоставлен на общих условиях предоставления ФИО3, утверждённых ФИО3. В случае отказа от присоединения к программе страхования в выдаче ФИО3 истцу было бы отказано, то есть кредитное учреждение навязало клиенту указанную услугу. За присоединение к программе страхования единовременный платеж в размере <данные изъяты> был списан со счета истца из кредитных денежных средств. Исходя из условий договора, АО «<данные изъяты>» обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и потери трудоспособности заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за присоединение к программе страхования клиента и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, однако в добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным п.2.17.1 кредитного договора по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за присоединение к программе страхования; применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» исковые требования не признал.

Представитель третьего лица –АО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, пояснения не представил.

Суд первой инстанции заявленные исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора в части оплаты страховой премии, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа оставил без удовлетворения.

Представитель истца Хабиров И.М., не согласившись с указанным решением, обратился в Приволжский районный суд г.Казани с апелляционной жалобой, просит отменить решение мирового судьи судебного участка №5 по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» и третьего лица АО «<данные изъяты>» не явились, извещены.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит        к выводу, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 1, пунктам 1 и 4 статьи 421 и пункту 1 статьи 432 Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В соответствии с п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ФИО3 на приобретение автомобиля в размере 280274 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Для зачисления /погашения ФИО3 на имя истца открыт счет №.

В соответствии с п. 2.17.1 Договора дополнительными целями ФИО3 являются: оплата страховой премии в сумме <данные изъяты> по заключаемому истцом договору страхования жизни и трудоспособности №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что в дату заключения суммы ФИО3 на счет истец поручает ФИО3: осуществить перевод <данные изъяты> рублей с текущего счета в пользу ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ; осуществить перевод <данные изъяты> со счета истца в пользу ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» по договору страхования жизни и трудоспособности №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.16 Договора заемщик подтверждает, что в дату настоящего Заявления Общие условия истцом получены, разъяснены и полностью понятны.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней №RF5540569, по условиям которого выгодоприобретателем на случай смерти и постоянной полной нетрудоспособности застрахованного лица явлюятся: ЗАО «<данные изъяты>» - до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору; застрахованное лицо и его законные наследники -после полного исполнения Застрахованным лицом обязательств по кредитному договору перед ЗАО «<данные изъяты> На случай временной нетрудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и дожития до события недобровольной потери работы Застрахованного лица Выгодоприобретателем является Застрахованное лицо. Страховая премия составляет <данные изъяты>.

Согласно дополнительным условиям договора страхования страхователь, подписывая страховой сертификат №№, подтверждает, что он согласен с назначением Выгодоприобретателями лиц, указанных в страховом сертификате. Подтверждает, что ему разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие ФИО3 решения о выдаче ФИО3.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названого в договоре гражданина застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата ФИО3, осуществляется к выгоде заемщика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что основания для признания недействительным условия заключенного между сторонами кредитного договора, предусматривающего подключение к программе страхования с уплатой страховой премии не имеются, поскольку заявление на получение ФИО3 истец подписал собственноручно, осуществив свою волю в заключении кредитного договора на условиях, предложенных ответчиком. Истец подтвердил, что он ознакомлен об условиях договора, в том числе, о дополнительной цели ФИО3 в виде оплаты страховой премии в сумме <данные изъяты> по договору страхования. Истцом не представлены доказательства того, что отказ от подключения к программе страхования может повлечь отказ в заключении кредитного договора, а также доказательства того, что истца ввели в заблуждение в момент заключения кредитного договора. Подписывая договор страхования, истец подтвердил, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие ФИО3 решения о выдаче ФИО3. Информация, содержащаяся на типовом бланке заявления на получение ФИО3, является общедоступной, позволяющей потенциальному заемщику ознакомиться со всеми условиями заранее и принять решение о заключении или об отказе в заключении кредитного договора на предложенных условиях. Изначально ДД.ММ.ГГГГ истец заполнил анкету клиента и направил в ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, то есть через неделю, принял решение о предоставлении истцу запрашиваемого ФИО3.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен, поскольку они основаны на законе, правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, их исследовании и правильной оценке совокупности имеющихся в деле доказательств.

В ходе разбирательства нарушения прав истца, как потребителя, не установлены, в связи с чем, были оставлены без удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по иску Галиева И. Р. к акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Галиева И. Р. –Хабирова И.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан.

        Судья Приволжского районного суда г. Казани                        Л.Н. Зарипова