Решение по делу № 2-1659/2011 ~ М-1487/2011 от 11.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года             Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Смоловой Е.К.

при секретаре     Тарасовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 к Леоновой Н.П., Леонову К.А. о досрочном взыскании ссудной задолжности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск о солидарном взыскании с ответчиков ссудной задолжности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.73коп., 2ремедловсому Петру Антоновичукоторая складывается из: просроченного основного долга <данные изъяты>.87коп., просроченных процентов <данные изъяты>.07коп., неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.57коп., просил также взыскать госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.83коп., ссылаясь на то, что между ним и Леоновой Н.П. заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства с Леоновым К.А. Банк исполнил свое обязательство и предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>. Леоновой Н.П., однако ответчики неоднократно нарушали обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолжность.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные ранее требования, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолжности <данные изъяты>.73коп., госпошлину.

Ответчица, Леонова Н.П., в судебном заседании иск признала в полном объеме, сумму задолжности не оспаривала.

Судом принято признание иска ответчицей.

Ответчик Леонов К.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания судом извещён надлежащим образом.

Заслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2007г. между Сбербанком России и Леоновой Н.П. заключен кредитный договор №9065 о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. на срок до 08.08.2012г., с уплатой 17% годовых за пользование кредитом. В соответствии с п.2.4-2.5 договора Леонова Н.П. обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №9065 от 08.08.2007г. был заключен договор поручительства №9065/1 от 08.08.2007г. с Леоновым К.А.

Банк выполнил свое обязательство, выдав сумму кредита <данные изъяты>. Леоновой Н.П., что подтверждается расходным кассовым ордером от 08.08.2007г., однако заемщица систематически не исполняет свои обязанности, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей кредита.

В порядке, предусмотренном п.5.2.4 кредитного договора №9065 от 08.08.2007г. и п.2.3 договора поручительства №9065/1 от 08.08.2007г., ответчикам направлялись требования от 28.07.2010г. о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору и договорам поручительства ответчиками не исполнены.

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно истории кредита ответчицы по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, последние платежи в счет погашения задолжности по кредитному договору был осуществлен 12.01.2010г. в сумме <данные изъяты>. и до настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены.

Таким образом, в течение действия договора, ответчики нарушали обязанности по оплате кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.03.2011г. составляет <данные изъяты>.73коп.

2ремедловсому Петру АнтоновичуВ соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п.5.2.4. кредитного договора, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору №64286 от 03.08.2009г., является поручительство Леонова К.А., что подтверждается договором поручительства №64286/1 от 03.08.2009г.

В соответствии со ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании изложенного Леонов К.А. отвечает перед банком в том же объеме, что и Леонова Н.П.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, договорами поручительства, материалами дела. Установлено, что условия кредитного договора ответчиками были нарушены, поэтому требования истца о солидарном взыскании с них задолжности в сумме <данные изъяты>.73коп. подлежат удовлетворению. Расчет задолжности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

В силу ст.98 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты>.83коп.

На основании ст. ст.361,363, 810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Леоновой Н.П., Леонова К.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 задолжность по кредитному договору <данные изъяты>.73коп., возврат госпошлины <данные изъяты>.83коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через суд Советского района г.Самары.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>