Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1135/2022 от 10.01.2022

12-1135/22

Басманный районный суд г. Москвы

107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                                       27 апреля 2022 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прохорова И.С. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Сорокина А.А. № 0356043010221091602000089 от 16 сентября 2021 года, которым Прохоров Игорь Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение исполняющего обязанности начальника МАДИ Пырсина И.А. от 29 сентября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010221091602000089 от 16 сентября 2021 года Прохоров И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно данному постановлению: 12.09.2021 в 09 час. 23 мин. по адресу: г. Москва, П. Коммунарка, п-е Сосенское, ул. Потаповская Роща, д. 26, к. 2 водитель Прохоров И.С., преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Решением исполняющего обязанности начальника начальника МАДИ Пырсина И.А. от 29.09.2021 постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010221091602000089 от 16.09.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц МАДИ, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, указав, что на момент размещения автомобиля на место, с которого его в последствии эвакуировали, знаков, запрещающих стоянку или остановку ТС в указанном отсутствовали, более того, на данном месте было припарковано множество других автомобилей ввиду того, что соседняя дорога была оборудована дорожными знаками, запрещающими стоянку и остановку.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов административного дела: 12.09.2021 в 09 час. 23 мин. по адресу: г. Москва, П. Коммунарка, п-е Сосенское, ул. Потаповская Роща, д. 26, к. 2 водитель Прохорова И.С., преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

В этой связи в отношении Прохорова И.С. 12 сентября 2021 года составлен протокол об административном правонарушении № 97ВМ434538, в котором изложено существо административного правонарушения.

12.09.2021 транспортное средство марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

По результатам рассмотрения дела заместителем начальника МАДИ 16.09.2021 вынесено постановление № 0356043010221091602000089 о привлечении Прохорова И.С. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно требованиям запрещающего дорожного знака 3.27 приложения № 1 к ПДД РФ, "остановка запрещена", запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия данного дорожного распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В судебном заседании были исследованы:

- протокол об административном правонарушении 97ВМ434538 от 12.09.2021, составленный по факту нарушения п. 1.3 ПДД РФ, дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»;

- протокол о задержании транспортного средства марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС от 12 сентября 2021 года № 136-120921-5 и его передачи для транспортировки и помещения на специализированную стоянку;

- акт приема-передачи транспортного средства марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС для перемещения на специализированную стоянку от 12.09.2021;

- постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010221091602000089от 16 сентября 2021 года;

- решение исполняющего обязанности начальника начальника МАДИ от 29.09.2021 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении;

- фотографии расположения дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и транспортного средства марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС по адресу: г. Москва, П. Коммунарка, п-е Сосенское, ул. Потаповская Роща, д. 26, к. 2, в зоне действия дорожного знака 3.27, выполненными 12.09.2021;

- видеозапись размещения транспортного средства марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС по адресу: г. Москва, П. Коммунарка, п-е Сосенское, ул. Потаповская Роща, д. 26, к. 2 относительно дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», по указанному адресу, содержащаяся на CD-R диске;

- ответ из Префектуры Троицокого и Новомосковского административных округов г. Москвы с приложениями (выписка из протокола заседания комиссии Департамента, проект организации дорожного движения на период эксплуатации).

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностные лица МАДИ, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняли процессуальные решения, исследовав все обстоятельства дела и полученные материалы, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены; обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

В силу положений ГОСТ Р 57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки" все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Являясь участником дорожного движения, Прохорова И.С. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения № 1 к ПДД РФ. Учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения № 1 к ПДД РФ Прохорова И.С. проигнорировал, совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности Прохорова И.С. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление и решение по делу об административном правонарушении вопреки доводам заявителя соответствуют вышеуказанным требованиям административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о заявителе, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, равно как и протокол о задержании транспортного средства.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий.

В соответствии с п. 1 Положения о Московской административной дорожной инспекции, утвержденного постановлением правительства Москвы от 14 октября 2013 г. № 679-ПП, органом исполнительной власти Москвы, наделенным административно-юрисдикционными полномочиями, является Московская административная дорожная инспекция, от имени которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вправе рассматривать руководитель Инспекции и его заместители.

Обжалуемого постановление и решение вынесено надлежащими должностными лицами, а именно заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции и первым заместителем начальника МАДИ.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство не было размещено в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», соответственно в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Прохорова И.С., либо о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку установлено, что транспортное средство марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС было размещено 12.09.2021 в 09 час. 23 мин. по адресу: г. Москва, П. Коммунарка, п-е Сосенское, ул. Потаповская Роща, д. 26, к. 2 в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, что достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Сорокина А.А. № 0356043010221091602000089от 16 сентября 2021 года, которым Прохоров Игорь Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и и решение исполняющего обязанности начальника МАДИ Пырсина И.А. от 29 сентября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Басманный районный суд гор. Москвы, в течение десяти суток со дня получения решения.

Судья А.А. Васин