Определение о передаче дела по подсудности (районный суд) от 19.05.2023 по делу № 12-0601/2023 от 13.04.2023

УИД: 77RS0014-02-2023-005690-18

№ 12-601/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 года адрес

Судья Лефортовского районного суда адрес Каргальцев Антон Игоревич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 11 ходатайство Старкова Евгения Анатольевича о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на вынесенные в отношении него постановление старшего контролера Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 05 декабря 2022 года № 0355431010122120501066215 и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего контролера Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 05 декабря 2022 года № 0355431010122120501066215, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 22 декабря 2022 года, Старков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

13 апреля 2023 года Старков Е.А. обратился в Лефортовский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанных выше постановления и решения должностных лиц административного органа, приводя доводы об их незаконности и необоснованности. Одновременно Старковым Е.А.. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, мотивированное тем, что копия решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 22 декабря 2022 года была получена им только 13 апреля 2023 года.

В судебное заседание Старков Е.А. явился, ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на вынесенные в отношении него постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении поддержал, дополнений и иных ходатайств не имел. На вопросы судьи пояснил, что на дату совершения административного правонарушения и в настоящее время он является военнослужащим, проходит военную службу в центральном аппарате Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в должности офицера аппарата первого заместителя директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в звании подполковника.

Выслушав Старкова Е.А., проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (в редакции Закона адрес от 18 июня 2014 года № 3) наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании ст.ст. 30.1, 30.2 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 1 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) – в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, постановлением старшего контролера Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 05 декабря 2022 года № 0355431010122120501066215, вынесенным в особом порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Старков Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» за то, что 21 ноября 2022 года в 12 часов 00 минут по адресу: Москва, адрес транспортное средство марки «Джип» с регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Старков Е.А., было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9.

Из представленного заявителем удостоверения личности серии ЦА № 004763 (личный номер А-0025513) и объяснений заявителя, полученных в ходе рассмотрения жалобы, следует, что на момент выявления административного правонарушения и в настоящее время он является военнослужащим, проходит военную службу в центральном аппарате Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в должности офицера аппарата первого заместителя директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в звании подполковника.

Следовательно, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ в его системной взаимосвязи с положениями п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на вынесенные в отношении него постановление старшего контролера Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 05 декабря 2022 года № 0355431010122120501066215 и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 22 декабря 2022 года подлежит рассмотрению судьей гарнизонного военного суда по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи или должностного лица, к которым полупила данная жалоба, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности.

Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2020 года № 466-ФЗ «О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов» рассмотрение настоящей жалобы относится к территориальной юрисдикции Московского гарнизонного военного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Старкова Евгения Анатольевича на вынесенные в отношении него постановление старшего контролера Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 05 декабря 2022 года № 0355431010122120501066215 и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи передать на рассмотрение по подведомственности в ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

1