Решение по делу № 2-1713/2019 ~ М-1503/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-1713/2019

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года    ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи     Курчак А.Н.

при секретаре     Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяпина Алексея Николаевича к Глошкиной Александре Игоревне о взыскании доли оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Саяпин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Глошкиной А.И. о взыскании доли оплаты коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что Глошкина А.И. с *** года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В период с 14 июня 2014 года по 04 апреля 2019 года в указанном жилом помещении была зарегистрирована по месту пребывания супруга истца Шемет А.В. (мать Глошкиной А.И.), с которой заключен брак *** года. Несмотря на совместное проживание Шемет А.В. и Глошкиной А.И. общего хозяйства не вели, членами семьи не являлись. Истец, во исполнение обязательств супруги вносил плату: за содержание и ремонт жилого помещения в период с октября 2016 года по июль 2019 года в размере 47 110,36 руб.; отопление и горячее водоснабжение за период с октября 2016 года по март 2019 года в размере 50 850,85 руб. (из расчета 101701,69/2), за период с апреля 2019 года по июль 2019 года – 10 714,59 руб.; электроэнергию, потребленную в спорном жилом помещении за период с октября 2016 года по март 2019 года в размере 4948,86 руб. (Из расчета 9897,72/2); за период с апреля 2019 года по июль 2019 года в размере 2007,05 руб.; вывоз мусора за период с октября по март в размере 530,72 руб. (из расчета 1061,44/2), с апреля 2019 года по июль 2019 года в размере 390,12 руб., а всего 116 552,55 руб.

Со ссылками на положения ст. 30, п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика Глошкиной А.И. денежные средства в размере 116 552,55 руб., судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3 531 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Глошкина А.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

На основании абз. 2 п.1ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Третье лицо Шемет А.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, мнение по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу статей 154, 156, 157 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и плата за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) взимаются в размере, определяемом исходя из занимаемой общей площади и исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ответчик Глошкина А.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** года, договора купли-продажи от 31 мая 2014 года является собственником квартиры № ***.

В указанном жилом помещении по месту пребывания зарегистрирована ответчик до 17 сентября 2024 года, а также в период с 14 июня 2014 года по 04 апреля 2019 года была зарегистрирована Шемет А.В. (мать Глошкиной А.И.), о чем свидетельствует представленная в материалы дела справка по форме № 9 от 24 сентября 2019 года.

Как следует из материалов дела, Саяпин А.Н. и Шемет А.В. состоят в браке с *** года, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В судебном заседании установлено, что истец, во исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг вносил плату за указанное выше жилое помещение:

за содержание и ремонт жилого помещения в период с октября 2016 года по июль 2019 года в размере 47 110,36 руб., из расчета: 1200+3000+1200+2000+1500+1500+3278,51+1688,79+1240,62+1240,62+1241,35+1241,35+1500+2000+1465,40+1241,13+1241,13+1241,13+1241,13+1241,13+700+1785,30+1244,17+1244,17+1244,17+1244,17+1150,32+1150,32+1150,32+1150,32+1150,32+1150,32;

отопление и горячее водоснабжение за период с октября 2016 года по март 2019 года в размере 50 850,85 руб. из расчета = 4500+4500+8500+4500+4500+4923,26+3408,03+3614,43+3614,43+3614,43+3201,62+2995,22+2600+3000+3000+3000+3000+3000+3000+2641,68+1500+3458,41+2582,41+2582,41+2582,41+2582,41+2582,41+2626,17+3045,98+3045,98=101701,69/2 (исходя из совместного проживания ответчика с Шемет А.В.), за период с апреля 2019 года по июль 2019 года – 10 714,59 руб., из расчета: 2626,17+2626,17+2626,17+2836,08;

электроэнергию, потребленную в спорном жилом помещении за период с октября 2016 года по март 2019 года в размере 4948,86 руб., из расчета: 325,99+364,63+200+378,84+428,95+184,1+314,81+136,23+281,67+376,12+372,4+344,47+400,33+279,3+186,2+325,85+65,17+238,34+264,40+316,54+372,4+189,20+756,8+495,7+368,94+321,64+327,32+577,2+704,18= 9897,72/2 (исходя из совместного проживания ответчика с Шемет А.В.); за период с апреля 2019 года по июль 2019 года в размере 2007,05 руб. из расчета: 290,52+332,85+288,60+538,72+556,36;

вывоз мусора за период с октября 2016 года по март 2019 года в размере 530,72 руб. из расчета: 534,24+267,12+260,08=1061,44/2; с апреля 2019 года по июль 2019 года в размере 390,12 руб. из расчета: 130,04+130,04+130,04.

Всего истцом произведены выплаты в размере 116 552,55 руб., из расчета: 47110,36+50850,85+10714,56+4948,86+2007,05+530,72+390,12, что подтверждается платежными документами и чеками по операции, представленными в материалы дела.

Ответчик Глошкина А.И., обязанности по оплате ЖКУ не исполняла, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги не погашала, понесенные расходы истцу не возместила.

В соответствии с п.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в регрессном порядке ? части задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги погашенной истцом в полном объеме подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Саяпин А.Н. единолично исполнил как солидарную обязанность по погашению задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги своей супруги, а также обязанность и за собственника жилого помещения, суд приходит к выводу, что истец понес убытки, которые в порядке ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке регресса.

Исходя из суммы понесенных истцом за спорный период расходов, суд признает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца доли оплаченной истцом суммы задолженности в размере 116 552,55 руб.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Суд взыскивает в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3531 руб.

Кроме того, Саяпин А.Н. в целях обращения за судебной защитой вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи в составлении искового заявления, стоимость которой составила 6000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 10 октября 2019 года и квитанцией к ПКО № 0235 от 10 октября 2019 года, представленными в материалы дела.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Данный спор суд рассматривает на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 56-57, 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ *** ░░░░ ░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116 552 ░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3531 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 126 083 ░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░