Решение по делу № 4А-42/2013 - (4А-1306/2012) от 14.12.2012

Мировой судья - Давлятшина Г.М.

Судья - Мокрушин А.И.

44а-42-2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 января 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков рассмотрев жалобу Шилкова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №30 Орджоникидзевского района г. Перми от 23 октября 2012 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 ноября 2012 года вынесенные в отношении Шилкова С.В. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми от 23 октября 2012 года Шилков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 58-62).

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 ноября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г.Перми от 23.10.2012 года оставлено без изменения, жалоба Шилкова С.В. - без удовлетворения (л.д. 79-83).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14 декабря 2012 года, Шилков С.В. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления.

18 декабря 2012 года дело об административном правонарушении в отношении С. истребовано от мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми, поступило в Пермский краевой суд 11 января 2013 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Шилкова С.В., оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми от 23.10.2012 года и решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24.11.2012 года, не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что Шилков С.В. 26 августа 2012 года в 01:00 часов на 452 км. от автомобильной дороги ****, управлял автомобилем «марка» государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения.

Привлекая Шилкова С.В. к административной ответственности, мировой судья и судья районного суда исходили из достаточности имеющихся в деле доказательств нахождения водителя Шилкова С.В. в состоянии алкогольного опьянения. При этом в деле имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.08.2012 года (л.д.5а), составленный инспектором полка ДПС ГИБДД, в котором состояние алкогольного опьянения установлено на основании признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке - и показания прибора Drager ALCOTEST 6810 (заводской номер прибора ARAC-0363) - 0,76 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шилков С.В. не согласился, изъявил желание пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается его подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5). В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 26.08.2012 года № ** у Шилкова С.В. установлено состояние опьянения (л.д. 6).

Указанные доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативным актам, регулирующим порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия Шилкова С.В., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии понятых при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения несостоятелен, поскольку опровергаются материалами дела. Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5а) при их составлении, в соответствии с процессуальными требованиями, присутствовали двое понятых: М. и Р., в указанных документах имеются данные и подписи понятых. Замечаний относительно отсутствия понятых при составлении указанных документов Шилков С.В. не указал.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств и представленных доказательств мировой судья и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии вины Шилкова С.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в 02:20 час, а медицинское освидетельствование проведено в 03:05 час, что свидетельствует о намеренном привлечении Шилкова С.В. к административной ответственности, несостоятельны.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инструктор ПДПС ГИБДД УМВД России по Пермскому краю П. пояснил, что водитель Шилков С.В. был согласен пройти освидетельствование на месте, но в процессе составления протокола об административном правонарушении выразил несогласие, просил отвезти его на медицинское освидетельствование. Таким образом, время составления протокола об административном правонарушении следует считать 03:20 час, а не 02:20 час.

Участниками производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник и (или) представитель, а также свидетели и понятые.

Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Шилкова С.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами исследования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, рапортом инспекторов ДПС, объяснениями.

Наказание Шилкову С.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г.Перми от 23 октября 2012 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 24 ноября 2012 года оставить без изменения, жалобу Шилкова С.В., рассмотренную в порядке надзора, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - П.Н. Сурков