Решение по делу № 22-4837/2016 от 12.07.2016

Судья Гулин А.А.

Дело № 22-4837-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 августа 2016 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Весниной Е.Н.,

при секретаре Воронине А.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

потерпевшей Ш.,

осужденного Четкова И.С.,

адвоката Тиньгаевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Четкова И.С. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 20 июня 2016 года, по которому

Четков И.С., родившийся дата в ****, судимый:

25 ноября 2011 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (3 преступления, в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению Свердловского районного суда г. Перми от 8 апреля 2014 года условное осуждение отменено, освобожден 7 апреля 2016 года по отбытии срока наказания;

осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, за каждое из которых назначено 2 года лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 июня 2016 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 12 апреля 2016 года по 19 июня 2016 года.

Также по приговору суда приняты решения по предъявленным гражданским искам и о распределении процессуальных издержек.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заслушав выступления осужденного Четкова И.С. и адвоката Тиньгаевой Е.В. в поддержание доводов жалобы, а также мнения прокурора Евстропова Д.Г. и потерпевшей Шуть О.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Четков И.С. признан виновным в неправомерных завладениях автомобилями без цели хищения и умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенных путем поджога, то есть в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Преступления осужденным совершены 10 и 11 апреля 2016 года в г.Перми при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Четков И.С. выражает несогласие с приговором суда, при этом находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд в полной мере не учел обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно: полное признание вины, явки с повинной и раскаяние в содеянном. Отмечает, что также намерен в полном объеме возместить потерпевшим ущерб, причиненный в результате совершенных преступлений, вследствие чего просит снизить срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель Шадрин М.А. находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, назначенное осужденному Четкову И.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Четкова И.С. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, которое подтверждено материалами уголовного дела.

При этом суд не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом первой инстанции, настоящий приговор постановлен в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Четкова И.С. в совершении указанных преступлений основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Четкова И.С. судом правильно квалифицированы по преступлениям, совершенным в отношении имущества потерпевшей Ш., по ч. 1 ст.166, ч. 2 ст. 167 УК РФ, преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшего И., по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется, более того, юридическая оценка его действий никем не оспаривается.

Наказание Четкову И.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых обоснованно признаны полное признание вины, явки с повинной по всем преступлениям и раскаяние в содеянном, то есть с учетом тех, на которые в своей апелляционной жалобе ссылается осужденный Четков И.С.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, помимо указанных в приговоре суда, обстоятельств не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Четкова И.С., суд, с приведением соответствующих мотивов, объективно признал совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Все влияющие на назначение справедливого наказания обстоятельства были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд первой инстанции, с приведением соответствующих мотивов, пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления и перевоспитания Четкова И.С. без изоляции от общества и назначении ему в этой связи, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, наказания, связанного с реальным лишением свободы, и не нашел оснований для назначения ему более мягкого наказания, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не находит.

Назначенное Четкову И.С. наказание по своему виду и размеру полностью соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима, судом определен верно.

Исковые требования потерпевших Ш. и И. рассмотрены в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Четкова И.С., не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 20 июня 2016 года в отношении осужденного Четкова И.С. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись