Решение по делу № 2-6019/2016 ~ М-1387/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-6019/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьева Л.П.,

при секретаре Блохиной О.Г.,

с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южаковой ФИО к ООО <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

третье лицо: АО <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Южакова ФИО обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 944,44 руб., неустойки за нарушение срока возврата вклада (страховой премии) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 000 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 233 972,22 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни по к сроку с выплатой дополнительного инвестиционного дохода с открытием счета №, сроком на 3 года, суммой 400 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ Договор получила на руки в ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с открытием счета на ее имя. Так как в заключенном договоре предусматривалось пополнение счета, то ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно внесла на счет № денежные средства в размере 250 000 руб., которые в офисе ОАО <данные изъяты> зачислили на ее счет. И выдали платежное поручение №. Через 16 месяцев, истец обратилась в ОАО <данные изъяты> с целью узнать размер инвестиционного дохода на счете, однако, в выписке по счету сумма составила 400 000 руб. На денежные средства в размере 250 000 руб. инвестиционного дохода начислено не было. После направления претензии ответчику с требование о возврате ей денежных средств, денежные средства 250 000 руб. ей вернули, инвестиционный доход не начислили.

Истец Южакова ФИО. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия. В суд направил отзыв, в котором просил в иске отказать.

Третье лицо АО <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В судебном заседании установлено, что между ООО <данные изъяты> и Южаковой ФИО был заключен договор страхования жизни к сроку с выплатой дополнительного инвестиционного дохода по программе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования является действующим.

Согласно п. 8 заключенного между странами договора страхования страховая премия (страховой взнос) уплачивается единовременно и составляет 400 000 рублей.

Страховая премия была уплачена Южаковой ФИО в ООО <данные изъяты> в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Других платежей со стороны потребителя по заключенному договору страхования не предусмотрено.

В соответствии с условиями договора страхования, Южакова ФИО застрахована по следующим рискам: - дожитие застрахованного до ДД.ММ.ГГГГ; - смерть застрахованного, - смерть застрахованного в результате кораблекрушения /авиакатастрофы /крушения поезда.

При наступлении вышеуказанных страховых случаев, в соответствии с п. 7 страхователю или его выгодоприобретателям осуществляется страховая выплата.

Договор страхования не является договором банковского вклада.

Как установлено в судебном заседании Южакова ФИО платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила в ООО <данные изъяты> сумму в размере 250 000 руб. с назначением платежа:    «оплата страховой премии по договору накопительного страхования жизни <данные изъяты> №, клиент Южакова ФИО».

Однако, какого-либо дополнительного договора (соглашения), либо нового договора страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода на сумму 250 000 руб. с размером страховой премии в 250 000 руб. между Южаковой ФИО и ООО <данные изъяты> не заключалось. Условий о выплате дополнительного инвестиционного дохода на сумму 250 000 руб. между сторонами не оговаривалось.

Согласно п. 8.2. договора страхования № страховая премия уплачивается единовременно, один раз за весь срок действия договора. Договор страхования не предусматривает увеличение размера страховой премии, путем внесения страховых взносов. Договор страхования не является договором банковского вклада.

ДД.ММ.ГГГГ, Южаковой ФИО в ООО <данные изъяты> было подано заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в ООО <данные изъяты> в размере 250 000 руб.

ООО <данные изъяты> на основании заявления Южаковой ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратило Южаковой ФИО. ошибочно перечисленные денежные средства в размере 250 000 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у истца не имеется правовых оснований для взыскания в ответчика процентов по договору страхования № начисленных на сумму 250 000 руб., поскольку таких условий договором не предусмотрено. Не имеется оснований для взыскания неустойки за нарушение срока возврата страховой премии от суммы 250 000 руб., поскольку таких условий заключенным договором не предусмотрено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд оказывает о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как нарушения прав Южаковой ФИО со стороны ООО <данные изъяты> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10,15, 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 421, 927, 934 ГК РФ, ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Южаковой ФИО к ООО <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2016 года.