Решение по делу № 2-2935/2018 ~ М-2723/2018 от 18.09.2018

Дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

<данные изъяты> <данные изъяты>

Калининский районный суд <данные изъяты> в с о с т а в е :

Председательствующего судьи             <данные изъяты>

При секретаре                     <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба причиненного в результате затопления квартиры,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к <данные изъяты>, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета о стоимости необходимых ремонтных работ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленного иска ссылается на то, что является нанимателем жилого помещения- квартиры расположенной по адресу <данные изъяты>. на основании договора социального найма жилого помещения и дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения. <данные изъяты>. произошло затопление квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>, затопление произошло из <данные изъяты>, расположенной этажом выше, в которой проживет <данные изъяты>. Причиной залива, явилось, то, что собственник вышерасположенной <данные изъяты> не закрыл кран подачи горячей воды на кухне, что подтверждается актом затопления жилого помещения от <данные изъяты>. В результате затопления квартиры истца был нанесен следующий ущерб: в коридоре наблюдаются на стенах потеки желтого цвета, имеются потеки на потолке, произошло вздутие и растрескивание слоя шпатлевки, образовалось растрескивание окрасочного покрытия на поверхности дверных откосов, на поверхности обоев в жилой комнате образовались потеки, произошло вздутие и растрескивание шпатлевки, в санузле на стенах образовались многочисленные трещины. Указанные повреждения установлены отчетом об оценке <данные изъяты>», общая стоимость ремонтных работ в квартире после затопления составляет <данные изъяты> рублей.

Истец <данные изъяты> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Ответчик <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что не оспаривает свою виновность в затоплении квартиры истца, не оспаривает размер причиненного в результате затопления квартиры материального ущерба и убытков, ходатайств о назначении технической и товароведческой экспертиз заявлять не будет.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ч.4 ст.30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец <данные изъяты> на основании договора социального найма, дополнительного соглашения к договору социального найма является нанимателем жилого помещения- квартиры расположенной по адресу <данные изъяты>.

Ответчик <данные изъяты> является единственным собственником жилого помещения- квартиры расположенной по адресу <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<данные изъяты>. произошел залив квартиры расположенной по адресу <данные изъяты>. Причиной залива <данные изъяты> по <данные изъяты> явился незакрытый кран горячей воды смесителя на кухне в <данные изъяты> что подтверждается актом по факту затопления жилого помещения от <данные изъяты>. составленного сотрудниками <данные изъяты>» и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт затопления <данные изъяты> в <данные изъяты>, в которой истец является нанимателем по договору социального найма, указанный факт состоит причинно-следственной связи с действиями ответчика <данные изъяты> который в принадлежащей ему квартире не закрыл кран горячего водоснабжения, что привело к затоплению ниже расположенной квартиры истца <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком <данные изъяты> не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что материальный ущерб в результате затопления квартиры истца причинен не по вине ответчика, в силу положений ст.1064 ГК РФ.

В материалах дела представлен отчет <данные изъяты>» <данные изъяты> от <данные изъяты>. по определению стоимости затрат, необходимых для ремонтно- восстановительных работ квартиры по причине затопления по адресу: <данные изъяты>, рыночная стоимость материалов и работ необходимых для проведения ремонтно- восстановительных работ после затопления квартиры, расположенной по указанному адресу по состоянию на <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> рублей.

При определении размера материального ущерба причиненного в результате затопления квартиры истца, на основании ст. 67 ГПК РФ в качестве относимого и допустимого доказательства суд принимает во внимание отчет <данные изъяты>» о стоимости работ и материалов необходимых для проведения восстановительных работ в квартире истца, поскольку у суда нет сомнений в достоверности выводов указанных в отчете, указанный отчет подготовлен компетентной оценочной организацией, выводы отчета не противоречат материалам и обстоятельствам дела.

Кроме того, в судебном заседании сторонами не оспаривались выводы отчета <данные изъяты>» <данные изъяты> от <данные изъяты>. об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ в квартире расположенной по адресу г<данные изъяты>.

При таком положении, суд считает установленным, что размер материального ущерба, причиненного истцу <данные изъяты> в результате затопления квартиры, составляет <данные изъяты> руб.

Следовательно, исходя из положений ст.ст.210 ГК РФ, в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию с <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб.

При таком положении, суд пришел к выводу, что с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, так как в квартире принадлежащей ответчику не был закрыт кран горячего водоснабжения, что привело к затоплению квартиры истца, при рассмотрении дела ответчиком не оспаривалась причина затопления квартиры истца, размер и виновность в причинении материального ущерба в результате затопления квартиры истца, ходатайства о назначении технической, товароведческой экспертиз ответчиком не заявлены.

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков расходы по составлению отчета о стоимости ремонтно- восстановительных работ в связи с затоплением квартиры подготовленного <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, так как данный отчет был необходим истцу для определения цены иска при обращении в суд, факт несения указанных расходов ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком <данные изъяты> не представлено в суд доказательств того, что отсутствует вина ответчика являющегося собственником жилого помещения в затоплении жилого помещения истца, либо затопление жилого помещения имело место по причине действий иных лиц, либо в силу иных непреодолимых обстоятельств, следовательно, заявленный иск о возмещении материального ущерба причиненного в результате затопления квартиры подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика <данные изъяты> в пользу истца <данные изъяты>. подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежной квитанцией.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба причиненного в результате затопления квартиры- удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд <данные изъяты>

Судья: <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>

Судья: <данные изъяты>