Мотивированное решение по делу № 02-4870/2015 от 01.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Беловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4870/15 по иску Грошева С. Б. к Алимову Ф. Р. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Грошева С. Б. к Алимову Ф. Р. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Алимова Ф. Р. в пользу Грошева С. Б. в счет материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере <изъято>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <изъято>, расходы на представителя в размере <изъято>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <изъято>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Алимова Ф. Р. в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере <изъято>

.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Федеральный судья: Самохвалова С.Л.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Беловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4870/15 по иску Грошева С. Б. к Алимову Ф. Р. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, окончательно уточненным в ходе судебного разбирательства (Т.2 л.д. 155-158), к Алимову Ф.Р. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 февраля 2013 года Алимов Ф.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Грошев С.Б. признан потерпевшим по уголовному делу, поскольку виновными действиями ответчика ему причинен ущерб в крупном размере. Истец просит взыскать с Алимова Ф.Р. в счет материального ущерба денежные средства в размере <изъято>, компенсацию морального вреда в размере <изъято>, расходы на представителя в размере <изъято>, расходы по оплате госпошлины в размере <изъято>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <изъято>, денежные средства по оплате медицинских услуг в размере <изъято>.

Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 19 марта 2014 года исковые требования Грошева С.Б. к Алимову Ф.Р. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены частично (т.2 л.д.176-181).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2015 года решение Тушинского районного суда г.Москвы от 19 марта 2014 года отменено по новым обстоятельствам (т.2 л.д.266-267).

Представитель истца, по доверенности Кузнецов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, ранее представил возражения на исковое заявление (Т.1 л.д. 59, 61-62, Т.2 л.д. 152, 171).

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом, 01.02.2013г. Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики был вынесен приговор в отношении Алимова Ф.Р., согласно которому Алимов Ф.Р. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26 ФЗ) .

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 08 июля 2014 года приговор Московского районного суда г.Чебоксары от 01.02.2013 года в отношении Алимова Ф.Р. изменен: квалифицированы действия Алимова Ф.Р. по ч.3 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, зачтено в случае отмены условного осуждения в отбытый срок наказания время нахождения Алимова Ф.Р. под стражей с 13 марта по 29 ноября 2012 г. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление прокурора, апелляционные жалобы представителя потерпевшего Савельевой И.В. и осужденного Алимова Ф.Р. – без удовлетворения (т.2 л.д.278-285).

Приговор вступил в законную силу 08 июля 2014 г.

Из приговора Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01.02.2013г. следует, что по делу потерпевшими Грошевым С.Б. и Тазетдиновым Р.М. были заявлены гражданские иски о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба, однако в судебном заседании истцами были уточнены исковые требования, и они просили возвратить им ценные бумаги – акции в натуре, которые не могут быть разрешены в данном судебном заседании, и суд признал за гражданскими истцами право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Также приговором суда установлено, что Алимов Ф.Р., являясь генеральным директором и одним из акционеров с долей в уставном капитале 9,96% ОАО «Вистекс», разработал план, направленный на завладение контрольным пакетом акций указанного предприятия и, действуя с единым умыслом, с использование своего служебного положения путем обмана, выразившегося в предоставлении реестродержателю ценных бумаг ОАО «Вистекс» подложных документов в период с начала июля 2004г. по 23.11.2004г. умышленно, в целях извлечения материальной выгоды и незаконного обогащения путем мошенничества приобрел права на чужое имущество – акции ОАО «Вистекс», принадлежащие Тазетдинову Р.М. и Грошеву С.Б. Алимов Ф.Р. в результате своих преступных действий завладел пакетом обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Вистекс» в количестве 655 штук, составляющих 9,1% от уставного капитала общества, принадлежащим Грошеву С.Б., тем самым получил юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенными акциями ОАО «Вистекс» по собственному усмотрению и в своих корыстных интересах путем совершения в отношении этого имущества любых действий, чем причин Грошеву С.Б. имущественный ущерб на общую сумму <изъято>.

Согласно отчету №<изъято> выполненного ЗАО Аудиторская компания «Консультант» рыночная стоимость пакета обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Вистекс» в количестве 655 штук по состоянию на 02.08.2004г., принадлежащего Грошеву С.Б. составляет <изъято>. (Т.1 л.д. 126-227).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Поскольку вина ответчика в причинении истцу имущественного вреда и его размер установлены приговором суда, вступившим в законную силу, причиненный ущерб в досудебном порядке ответчиком не возмещен в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере <изъято>.

Надлежащих доказательств об иной стоимости незаконного изъятого у истца имущества суду не представлено.

Конституция РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52). Обязанность государства способствовать устранению нарушений прав потерпевших в полной мере соответствует Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом исковые требования Грошева С.Б. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного мошенничеством, которым нарушаются только имущественные права потерпевшего, а поскольку в судебном заседании установлено, что действиями осужденного нарушены только имущественные права истца, то есть материальные блага потерпевшего, в связи с чем, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из приведенных положений ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом является обязательным для суда. Апелляционным приговором суда от 21.03.2013г. установлено, что ответчик завладел пакетом акций принадлежащих истцу в период с начала июля 2004г. по 23.11.2004г.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2004г. по 11.02.2014г. в размере <изъято> по ставке рефинансирования 8,25% в год, однако в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до <изъято>.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности (Т. 1 л.д. 59, 61-62).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 49 УК РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку лицо считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда. Учитывая, что основанием заявленных исковых требований является возмещение вреда, причиненного в результате преступления, вина ответчика Алимова Ф.Р. в совершении мошенничества в размере <изъято> установлена приговором от 01.02.2013 г., вступившим в законную силу 08.07.2014 г., срок исковой давности следует исчислять именно с момента вступления в законную силу приговора, истец обратился в суд с иском 13.11.2013г., в связи с чем, в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью обращения за платной медицинской помощью, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании денежных средств по оплате медицинских услуг в размере <изъято>..

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <изъято>.

В силу ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <изъято> (Т.1 л.д. 45-58).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина в размере <изъято>.

Оснований для взыскания иных сумм суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Грошева С. Б. к Алимову Ф. Р. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Алимова Ф. Р. в пользу Грошева С. Б. в счет материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере <изъято>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <изъято>, расходы на представителя в размере <изъято>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <изъято>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Алимова Ф. Р. в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере <изъято>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Федеральный судья: Самохвалова С.Л.