Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-4039/2021 от 02.09.2021

РЕШЕНИЕ

25 октября 2021 года № 12-4039/2021

Судья Нагатинского районного суда адресфио Шамова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора МУ СК «Химик» А.В. Квартальнова на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес № 50/7-2565-21-ОБ/12-7129-И/990720 от 15 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица МУ СК «Химик» генерального директора фио,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес № 50/7-2565-21-ОБ/12-7127-И/990720 от 15 апреля 2021 года должностное лицо МУ СК «Химик» генеральный директор А.В. Квартальнов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме сумма.

Генеральный директор МУ СК «Химик» А.В. Квартальнов обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой просит изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что оценка условий труда было проведена 14.09.2020 года, фио ознакомлен с результатами 02.10.2020 года, кроме того, во исполнение предписания от 12.04.2021 года, фио вручено уведомление об изменении условий труда и заключено дополнительное соглашение.

В судебное заседание защитник генерального директора МУ СК «Химик» фио, по доверенности, фио, явилась поддержала требования жалобы по доводами, изложенным в ней.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав защитника генерального директора МУ СК «Химик» фио, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа не нахожу, ввиду следующего:

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно положениям ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относится условия труда на рабочем месте (абз. 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

По смыслу ч. 2 ст. 209 ТК РФ, понятие "условия труда" объединяет совокупность факторов трудового процесса и производственной среды, которые влияют на работоспособность и здоровье работника.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Как следует из представленных материалов административного дела, на основании предоставленных документов по обращению № 50/7-2565-21-ОБ от 01.03.2021 года, проведена документарная проверка МУ СК «Химик», были выявлены очевидные нарушения Трудового Кодекса Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

В ходе проверки установлено, что у МУ СК «Химик» проведена специальная оценка условий труда. В подтверждение чего представлена Карта специальной оценки труда инструктора по физической культуре от 14.09.2020 года, согласно которой установлен 2 класс (допустимые условия труда), однако в представленном трудовом договору № 98-ос/13 от 01.04.2020 г., и дополнительных соглашения, не отражены данные условия труда на рабочем месте, которые относятся к обязательным для включения в трудовой договор, согласно ст. 57 ТК РФ.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения должностным лицом МУ СК «Химик» генеральным директором А.В. Квартальновым указанного административного правонарушения, и его виновность, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от 15.04.2021 г., протоколом об административном правонарушении от 12.04.2021 г., актом проверки органа государственного контроля (надзора) от 12.04.2021 г., предписанием об устранении выявленных нарушений от 12.04.2021 г., распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки от 12.03.2021 г., заявлением фио, другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в адрес, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Установив, что должностное лицо МУ СК «Химик» генеральный директор А.В. Квартальнов, при заключении 01.04.2020 года трудового договора № 98-ос/13 с инструктором по физической культуре фио, в него не внесены обязательные для включения в трудовой договор условия труда на рабочем месте, что является ненадлежащим оформлением трудового договора, и чем не обеспечено выполнение норм трудового законодательства, действия должностного лица МУ СК «Химик» А.В. Квартальнова образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

Приведенные заявителем доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Таким образом, факт совершения вменяемого правонарушения и вина в нем должностного лица МУ «СК «Химик» фио доказаны вышеприведенными доказательствами; приведенные в жалобе доводы о несогласии с назначенным наказанием, не являются законными основаниями к изменению вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо МУ СК «Химик» А.В. Квартальнов привлечен к административной ответственности обоснованно.

Нарушений сроков давности привлечения к административной ответственности не допущено, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах компетенции административного органа и соответствует требованиям ст. 28.4-28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу установлены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес № 50/7-2565-21-ОБ/12-7129-И/990720 от 15 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица МУ СК «Химик» А.В. Квартальнова - оставить без изменения, жалобу генерального директора МУ СК «Химик» А.В. Квартальнова - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

фио Шамова