Решение от 03.10.2016 по делу № 2-3022/2016 от 28.07.2016

К делу № 2-3022/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сочи 03 октября 2016 года

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Язвенко Р.В.

при секретаре: Пузеевой О.В.

с участием истцов ФИО, ФИО

представителя ФИО по доверенности ФИО.

представителя ОРГАНИЗАЦИЯ по доверенности ФИО.

третьего лица ФИО.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ о признании незаконным решения общего собрания ОРГАНИЗАЦИЯ от 23 июля 2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ о признании незаконным решения общего собрания ОРГАНИЗАЦИЯ от 23 июля 2016 г.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что ОРГАНИЗАЦИЯ был создан на основании решения Исполнительного комитета Адлерского районного Совета народных депутатов города Сочи № от 28.01.90 г., действует в соответствии с Уставом, принятым решением общего собрания членов гаражного кооператива № от 31.07.2010 г. Решением Общего собрания членов ОРГАНИЗАЦИЯ от 28.12.2014 г. был избран новый председатель кооператива - ФИО., который до настоящего времени не может приступить к исполнению своих обязанностей по управлению кооперативом, ввиду того, что ФИО не внесла изменений в учредительные документы кооператива - член ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО., удерживает учредительные документы кооператива, необходимые для предоставления в налоговый орган в связи с внесением изменений при избрании нового председателя. 24 января 2016 г. по инициативе ФИО., было назначено проведение общего собрания членов кооператива, которое в соответствии с протоколом № от 24 января 2016 г. признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума из-за неявки членов кооператива на общее собрание. 07 февраля 2016 г. было проведено, новое общее собрание членов ОРГАНИЗАЦИЯ, которое также не имело кворума, но было признано состоявшимся. Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 12 мая 2016 г. данное решение общего собрания ОРГАНИЗАЦИЯ от 07 февраля 2016 г. было отменено, вышеуказанное собрание членов кооператива признано судом несостоявшимся. В конце июня 2016 г. по инициативе ФИО вновь была предпринята попытка провести общее собрание членов кооператива, которое также не состоялось из-за отсутствия кворума. Новое собрание было назначено на 09 июля 2016 г. В нарушение требований Устава ОРГАНИЗАЦИЯ о том, что для принятия решения о внесении изменений в Учредительные и Уставные документы кооператива требуется абсолютное большинство голосов членов кооператива (т.е. более двух третей), ФИО решила, что собрание будет правомочно принимать решения при явке 25 % от общего числа членов кооператива. Однако, в связи с отсутствием кворума, данное собрание от 09 июля 2016 г. вновь было признано несостоявшимся (соответственно требование ФИО о том, что собрание будет правомочно принимать решения при явке 25 % от общего числа членов кооператива, также не было принято). 23 июля 2016 г. ФИО вновь инициировала проведение общего собрания членов ОРГАНИЗАЦИЯ с теми же вопросами: переизбрание председателя кооператива и вопрос о внесении изменений в Устав ОРГАНИЗАЦИЯ о правомочности общего собрания принимать решения при явке 25 % от общего числа членов кооператива. Несмотря на то, что фактически на собрании присутствовало только около 30 (тридцати) членов кооператива, ФИО заявила, что с учетом выданных ей доверенностей в собрании принимают участие 176 (сто семьдесят шесть) членов кооператива. Кворум вновь отсутствовал, не только для проведения собрания, но и для принятия легитимных решений. Действуя в своих интересах, ФИО., вопреки требованиям Устава ОРГАНИЗАЦИЯ, действующему законодательству самопровозгласила себя вновь избранным председателем ОРГАНИЗАЦИЯ, а также утвердила изменения в Устав кооператива о правомочности общего собрания принимать решения при явке 25 % от общего числа членов кооператива, что является грубейшим нарушением Устава ОРГАНИЗАЦИЯ. С настоящим решением общего собрания членов ОРГАНИЗАЦИЯ от 23 июля 2016 г. истцы не согласны, считают его полностью незаконным, вынесенным с нарушением Устава ОРГАНИЗАЦИЯ и норм гражданского законодательства РФ.

В связи с чем просили суд, признать незаконным решение общего собрания ОРГАНИЗАЦИЯ от 23 июля 2016 г.

В судебном заседании ФИО., ФИО., представитель ФИО по доверенности ФИО исковые требования поддержали просили суд их удовлетворить.

Представителя ОРГАНИЗАЦИЯ по доверенности ФИО возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, на то обстоятельство, что действия по снижению процента явки были вызваны тем, что не возможно собрать кворум, в результате чего, не представляется возможным правильно осуществлять хозяйственную деятельность кооператива, так же поддержала свои доводы указанные в возражениях.

ФИО возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные участники процесса, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, причину не явки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ОРГАНИЗАЦИЯ был создан на основании решения Исполнительного комитета Адлерского районного Совета народных депутатов города Сочи № от 28.01.90 г., действует в соответствии с Уставом, принятым решением общего собрания членов гаражного кооператива № от 31.07.2010 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

В силу положений ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п.6.1 статьи 6 Устава ОРГАНИЗАЦИЯ высшим органом управления в потребительском гаражном кооперативе является общее собрание членов кооператива.

Согласно пункта 6.6. статьи 6 Устава ОРГАНИЗАЦИЯ к исключительной компетенции общего собрания относятся: утверждение Устава кооператива, внесение в него изменений и дополнений, избрание правления, ревизионной комиссии, утверждение отчетов о деятельности председателя, правления и ревизионной комиссии и другие.

23 июля 2016 г. представитель ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО инициировала проведение общего собрания членов ОРГАНИЗАЦИЯ с вопросами: переизбрание председателя кооператива и вопрос о внесении изменений в Устав ОРГАНИЗАЦИЯ о правомочности общего собрания принимать решения при явке 25 % от общего числа членов кооператива.

Как следует из протокола общего собрания членов ОРГАНИЗАЦИЯ от 23 июля 2016 г., в настоящее время ОРГАНИЗАЦИЯ состоит из 531 члена кооператива, имеющих право голоса на общем собрании.

По итогам регистрации со слов ФИО на общем собрании присутствовали 176 человек, что составило 33 % от общего количества членов кооператива, имеющих право голоса на общем собрании. Кроме того, было озвучено, что кворума для принятия решения - нет. Однако не смотря на это, самостоятельно утвердив изменения в устав кооператива о правомочности общего собрания принимать решения при явке 25 % от общего числа членов кооператива, ФИО избранна председателем ОРГАНИЗАЦИЯ.

Однако, суд считает решение общего собрания ОРГАНИЗАЦИЯ от 23 июля 2016 г. незаконным по следующим основаниям.

Согласно устава ОРГАНИЗАЦИЯ для принятия решения о внесении изменений в Учредительные и Уставные документы кооператива требуется абсолютное большинство голосов членов кооператива (т.е. более двух третей), таким образом, решение общего собрания ОРГАНИЗАЦИЯ от 23 июля 2016 г. о том, что собрание будет правомочно принимать решения при явке 25 % от общего числа членов кооператива, является незаконным.

Кроме того, в соответствии с требованиями действующего законодательства, изменения в Устав ОРГАНИЗАЦИЯ относительно правомочности общего собрания принимать решения при явке 25 % от общего числа членов кооператива, а не в количестве более 50 % голосов всех членов кооператива, сначала должны быть зарегистрированы в установленном порядке в соответствующем регистрирующем органе - налоговой инспекции (МРИ ФНС № 8 по Адлерскому району г.Сочи Краснодарского края) и, только после соответствующей регистрации изменений в налоговом органе, новое общее собрание членов кооператива будет легитимно принимать решения при наличии кворума в 25 % голосов от общего количества членов кооператива.

Согласно исследованным в ходе судебного заседания видео записям, проход на голосование осуществлялось в присутствии сотрудника полиции, на собрании присутствовало около тридцати членов кооператива, ФИО., не был допущен на общее собрание. В своих возражениях ФИО указала, что те члены кооператива, которые заранее знали, что не могут присутствовать на общем собрании 09.07.2016 года, могли написать доверенность на любого члена ОРГАНИЗАЦИЯ или своего родственника, в связи с чем, с учетом выданных ей доверенностей в собрании принимали участие 176 (сто семьдесят шесть) членов кооператива.

Так же, в своих возражениях на исковое заявление ФИО указывает, что: «Если Устав не предусматривает определенной формы доверенности, то доверенность может быть оформлена нотариально, либо подлинность подписи Доверителя в доверенности на участие в голосовании от своего имени на общем собрании кооператива может заверить Председатель Правления кооператива».

Однако председателем Правления ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО не являлась и не является в настоящее время. В суд не представлено надлежаще оформленного решения Правления ОРГАНИЗАЦИЯ о том, что 25 мая 2016 г. в связи с освобождением по собственному желанию с должности председателя кооператива ФИО., до проведения общего собрания по перевыборам нового председателя, исполняющей обязанности председателя ОРГАНИЗАЦИЯ назначена именно ФИО.

Кроме того, доверенности выданные на право участия в общем собрании с правом голоса 23 июля 2016 г. были заверены печатью ОРГАНИЗАЦИЯ, так как основная печать ОРГАНИЗАЦИЯ изъята СУ УВД г.Сочи.

Представителем ответчика ФИО в суд не представлено ни одной надлежаще оформленной и заверенной доверенности от членов кооператива, дающей право на участие в общем собрании с правом голоса 23 июля 2016 г.

В соответствии с требованиями п.6.10 Устава ОРГАНИЗАЦИЯ она не имела права назначать дату проведения общего собрания и определять повестку дня данного собрания, так как, это прерогатива Правления кооператива либо Председателя ревизионной комиссии кооператива.

Таким образом, судом установлено, при проведении общего собрания, а так же, что кворум вновь отсутствовал, не только для проведения собрания, но и для принятия решений.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренныхст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194,198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2016 ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2016 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.