Решение по делу № 7-31/2016 от 21.12.2015

К делу № 7-31/2015 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

     «08» февраля 2016 года                         г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Лазарович С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ИП Саакян Г.А. адвоката Б О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Саакян Г.А., <......>

У С Т А Н О В И Л:

В отношении индивидуального предпринимателя (далее ИП) Саакян Г.А. административным органом Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи19.4.1 КоАП РФ, в том, что он совершил, бездействие, повлекшее невозможность проведения проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае поступили обращения С Д.Ю., Ф П.С., А А.С. о нарушении их трудовых прав индивидуальным предпринимателем Саакян Г.А. на основании чего приказом руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае К А.В. Главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Г Е.Е. поручено провести внеплановую документарную проверку соблюдения трудового законодательства в указанной организации с "22" октября 20 15 т. по "18" ноября 20 15 г.

ИП Саакян Г.А. был направлен почтовой связью письменный запрос от 22.10.2015 года. № 10-3972- 15-ИСХ о предоставление документов, необходимых для проведения документарной проверки, в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае со сроком исполнения не позднее 09.11.2015 года.

В указанный срок ИП Саакян Г.А. не направил указанные в запросе документы, а так же в период с "22" октября 20 15 г. по "18" ноября 20 15 г. отказался их предоставлять, чем совершил бездействие, повлекшее невозможность проведения проверки Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае предусмотренной статьей 360 Трудового кодекса РФ и статьей 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г, № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Заявлений и ходатайств от индивидуального предпринимателя Саакян Г.А. в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае не поступало.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ИП Саакян Г.А. адвокат Бабенко О.Н. просил производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что согласно материалов дела об административном правонарушении, Государственная инспекция труда в Краснодарском крае запросы о предоставлении документов для проведения проверки отправило не по месту государственной регистрации ИП Саакян Г.А. В связи с чем, ИП Саакян Г.А. не знал о проводимой проверке и ему не было известно о требовании по предоставлению соответствующих документов в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.

Представитель административного органа Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, согласно поступившего ходатайства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судья, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

Как установлено в суде, в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае поступили обращения С Д.Ю., Ф П.С., А А.С. о нарушении их трудовых прав индивидуальным предпринимателем Саакян Г.А.

Приказом руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае К А.В. главному государственному инспектору (руда (по правовым вопросам) Г Е.Е. поручено провести внеплановую документарную проверку соблюдения трудового законодательства в указанной организации с "22" октября 20 15 года по "18" ноября 20 15 года.

Как следует из материалов дела, ИП Саакян Г.А. был направлен почтовой связью письменный запрос от 22.10.2015 года № 10-3972- 15-ИСХ о предоставлении документов, необходимых для проведения документарной проверки, в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае со сроком исполнения не позднее 09.11.2015 года.

В указанный срок ИП Саакян Г.А. не направил указанные в запросе документы.

Вместе с тем, результаты административного расследования, в виде собранных данных (доказательств), содержащихся в материалах, дела не позволяют суду сделать однозначные и объективные выводы о виновности ИП Саакян Г.А.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного ( уда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено и ТО об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Как установлено в судебном заседании требование о предоставлении документов в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае от 22.10.2015 года № 10-3972- 15-ИСХ было направлено по адресу: <......> Согласно Распоряжения о проведении внеплановой проверки И П Саакян Г.А. от 22 октября 2015 года № 7-13818-150ОБ/165/116/1, указано местонахождение ИП Саакян Г.А. по тому- же адресу.

В соответствии со статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое или физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям протокола об административном правонарушении № 7-13818-15-ОБ/165/116/2/1 от 18 ноября 2015 года ИП Саакян Г.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <......>

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18 мая 2015 года, место регистрации ИП Саакян Г.А., является место его жительства, <......>

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должно оценивать доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, с учетом фактически установленных обстоятельств дела, исходя из принципа административной ответственности презумпция невиновности, который гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 19.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу вышеизложенного судья считает, что дело об административном правонарушении не содержит достоверных сведений о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности- ИП Саакян Г.А. умышлено воспрепятствовал законной деятельности Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по проведению внеплановой проверки по заявлению граждан Савина Д.Ю. и других. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях ИП Саакян Г.А. отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 – 29.11, 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 19.4.1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: