Решение по делу № 2-2152/2018 ~ М-1546/2018 от 25.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2152/18 по иску Рузина Геннадия Анатольевича к Рузину Александру Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Рузин Г.А, обратился в суд с уточненным иском к ответчику Рузину А.А. о признании Рузина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снятии Рузина А.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Рузин Г.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 5-7). Пояснил, что спорная квартира выделялась их отцу в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Рузин А.А. проживал в спорной квартире с рождения до ДД.ММ.ГГГГ года. Потом ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году осудили, и он отбывал наказание в Коми АССР 6 лет. После этого ответчик вернулся в спорную квартиру, они его прописали, где ответчик проживал в течение года с ДД.ММ.ГГГГ году ответчик женился, и ушел жить к своей жене. По настоящее время ответчик проживает по месту жительства своей жены. Оплату за спорную квартиру ответчик не производил и не производит. Ответчик ему пояснил, что он согласен выписаться из спорной квартиры за деньги. В данной квартире вещей ответчика не имеется, там проживает он, его жена, его дети, внук и внучка. Ответчик покинул спорную квартиру в 1979 году добровольно, после чего он не появлялся, и в ней не проживал. Каких-либо препятствий ответчику в проживании в спорной квартире он ему не чинил.

В судебном заседании ответчик Рузин А.А. исковые требования не признал. Пояснил, что он не намерен проживать в спорной квартире, в которой он не проживает с 1979 года. С 1979 г. он проживает по месту жительства своей жены по адресу: <адрес>. Этот дом находится в собственности его жены, которая умерла. Они сейчас оформляют наследство. В данном доме проживает он, его дочери и 2 внука. Препятствий в проживании в спорной квартире истец ему не чинил. Его вещей в спорной квартире не имеется. Он не хочет жить в спорной квартире. Деньги по оплате за спорную квартиру он отдавал дочери истца Оксане в ДД.ММ.ГГГГ г. 3 тысячи за 3 месяца. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла его жена, и он деньги за спорную квартиру истцу больше не передавал в течение 10 месяцев, а потом периодически стал отдавать деньги дочери истца Оксане.

В судебном заседании представитель третьего лица ОМВД России по городскому округу Чехов по доверенности Болотная Ю.Ю. разрешение данного спора оставила на усмотрение суда.

Третьи лица – Рузина Е.А., Романова С.Г., Чабина О.Г., Администрация городского округа Чехов, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от Рузиной Е.А., Романовой С.Г., Чабиной О.Г. в адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что предметом спора является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 55, 6 кв. м, которая была предоставлена отцу сторон на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-а от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Рузиным Г.А., именуемым в дальнейшем наниматель, и Администрацией <адрес> муниципального района, именуемой в дальнейшем наймодатель, был заключен договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, по которому наниматель и члены его семьи имеют в бессрочном владении и пользовании изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат отдельной квартиры общей площадью 55, 6 кв. м, в том числе жилой 38,8 кв. м, по адресу: <адрес>, на семью из пяти человек: ему – Рузину Г.А,, его жене Рузиной Е.А., его дочери Пятахиной (Романовой) С.Г., его дочери Рузиной (Чабиной) О.Г., и его брату – ответчику Рузину А.А. (л.д. 10-12).

Согласно представленной выписки из домовой книги, в спорной квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы: истец Рузин Г.А. – с ДД.ММ.ГГГГ; жена истца Рузина Е.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь истца Романова С.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь истца Чабина О.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ, брат истца – ответчик Рубин А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний внук истца Романов Иван Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя внучка истца – Чабина Виктория Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Удовлетворяя исковые требования Рузина А.А. о признании его брата – ответчика Рузина А.А., утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - нанимателю жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем. Договор социального найма жилого помещения заключается бессрочно. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием для его расторжения.

Согласно ч. 4 ст. 69 ГК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с письменного согласия проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу вышеизложенного бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении по данным основаниям только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу ст. 56 ЖК РФ выезд на постоянное место жительства означает переезд нанимателя на постоянное место жительства в другую местность, как правило, другое муниципальное образование.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как установлено судом, ответчик Рузин А.А. еще в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно покинул спорное жилое помещение, забрав все свои вещи, выехав в жилое помещение по месту жительства своей жены по адресу: <адрес>, после чего он в спорной квартире не появлялся, при этом, истец Рузин Г.А. ему каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинил, что нашло свое подтверждение как в пояснениях истца, так и ответчика, и данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

Также в судебном заседании ответчик Рузин А.А. пояснил, что он не намерен и не желает проживать в спорной квартире.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, пояснения истца о том, что ответчик Рузин А.А. добровольно и намеренно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, отказался от права пользования спорным жилым помещением, при этом, никаких препятствий ответчику Рузину А.А. со стороны истца Рузина Г.А. в пользовании спорной квартирой не чинилось, что также нашло свое подтверждение в пояснениях ответчика, то суд приходит к выводу о том, что фактически ответчик Рузин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года добровольно покинул спорную квартиру, имея при этом реальную возможность проживать в квартире, однако своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения. Каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, в спорной квартире не имеется, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При этом, попыток вселиться в спорную квартиру ответчик Рузин А.А. не предпринимал. Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования спорной квартирой.

Также ответчик на протяжении всего времени не производил и не производит оплату коммунальных услуг.

Достоверных и допустимых доказательств того, что ответчик Рузин А.А. производил и производит оплату коммунальных услуг за спорную квартиру, последним суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик в спорной квартире длительное время с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает, который выехал из квартиры добровольно, при этом выезд ответчика не был связан с личными неприязненными отношениями, а был вызван другими обстоятельствами, и с 1979 года Рузин А.А. не исполняет обязательств по договору социального найма, не высказывал намерений и не предпринимал действий по вселению в спорное жилое помещение на протяжении длительного времени, пояснил, что он не намерен и не хочет проживать в спорной квартире, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Рузина Г.А. о признании ответчика Рузина А.А. утратившим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению, а также подлежат удовлетворению производные от основных исковые требования Рузина Г.А. о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В силу п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по мессу жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с 1. 2 ст. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать праава, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 60, 67, 69, 83 ЖК РФ, ст. ст. 2, 50, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рузина Геннадия Анатольевича к Рузину Александру Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Рузина Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Рузина Александра Анатольевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.