Постановление о назначении административного наказания от 19.12.2017 по делу № 05-2190/2017 от 08.12.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            21 декабря 2017 года адрес

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 года.

           Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием фио, потерпевшей фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-2190/17 об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

          фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, неработающего пенсионера, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            11 октября 2017 года в время фио, находясь в квартире по адресу: адрес, в ходе конфликта со своей дочерью фио нанес ей удар головой в лицо, а также несколько ударов руками по лицу и телу, выкручивал руки. Данные действия фио причинили фио физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

            В ходе судебного заседания фио вину в совершении правонарушения полностью не признал и пояснил, что 11 октября 2017 года около 18 часов пришел домой по адресу: адрес, где смотрел в своей комнате телевизор. В комнату зашла фио, которая стала требовать от него вернуть флешку, после чего выбросила из серванта всю посуду на пол. Он хотел избежать конфликта и попытался выйти из комнаты, но фио швырнула его на диван, затем схватила за рубашку, стала таскать по комнате, не давала уйти, порвала рубашку, после чего ему удалось уйти из квартиры. Откуда у фио появились телесные повреждения, он не знает, побои ей не наносил и руки не выкручивал.

Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

           - показаниями в судебном заседании потерпевшей фио, из которых следует, что фио является ее отцом, личной неприязни, которая могла бы послужить основанием для оговора, к нему не испытывает, цели его оговора не имеет. 11 октября 2017 года около 16 часов она приехала домой по адресу: адрес. Дома находился фио, который в состоянии алкогольного опьянения выбежал из комнаты ее матери – фио и ушел в свою комнату. Она (фио) зашла в комнату к матери, та находилась вся в слезах. Тогда она (фио) поняла, что фио снова провоцировал конфликт с ее матерью, зашла к нему в комнату, стала спрашивать о том, какое право он имеет вмешиваться в жизнь ее матери, если брак у них уже расторгнут. В ответ на это фио нанес ей (фио) удар рукой по лицу, стал толкать ее. Она позвала фио и попыталась передать ей мобильный телефон, чтобы та вызвала полицию. После этого фио ударил ее (фио) головой в лицо, нанес несколько ударов руками по лицу и телу, стал выкручивать руки, после чего, не дожидаясь сотрудников полиции, ушел из квартиры. Она (фио) какие-либо удары фио не наносила и по квартире за одежду его не таскала.

            - показаниями свидетеля фио, из которых следует, что фио является ее бывшим мужем, фио – их дочь, личной неприязни к ним не испытывает, цели их оговора не имеет. 11 октября 2017 года около 16 часов находилась дома по адресу: адрес. фио также находился дома, был в нетрезвом состоянии, стал в очередной раз провоцировать с ней конфликт. Через некоторое время в квартиру приехала фио, которая прошла в комнату фио и стала просить его перестать издеваться над ней (фио). Далее она (фио) подошла к комнате фио, где увидела, как он нанес удар головой в подбородок фио, после чего нанес последней несколько ударов руками по лицу и телу. фио попыталась передать ей (фио) мобильный телефон, чтобы вызвать полицию, а фио стал выкручивать руки фио, после чего не дожидаясь приезда сотрудников полиции, ушел из квартиры;

- протоколом об административном правонарушении адрес № 0403949 от 07.12.2017 года;

- рапортами сотрудников полиции;

- заявлением фио, в котором она просит привлечь к ответственности фио, который нанес ей телесные повреждения;

            - письменными объяснениями фио и фио, аналогичными по своему содержанию их показаниям;

            - карточкой происшествия;

- актом судебно-медицинского обследования № 1021м/7124 от 03.11.2017 года, согласно выводам которого у фио установлены телесные повреждения: кровоподтеки в области нижней губы, в области нижней челюсти слева, в области левого голеностопного сустава, в области лучезапястных суставов, предплечий и кистей рук (без указания точной локализации и количества). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, могли образоваться от ударных или сдавливающих воздействий тупых твердых предметов с приложением травматических воздействий в места расположения вышеописанных повреждений, возможность образования которых не исключается в срок, указанный в медицинских документах.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права фио соблюдены.

Оценивая показания потерпевшей фио и свидетеля фио, суд находит их последовательными, логичными и непротиворечивыми. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, так как они перед началом допроса были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и с вышеуказанными исследованными судом письменными материалами дела, какими-либо доказательствами объективно не опровергаются.

По ходатайству фио в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, фио и фио

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля фио следует, что с фио и фио она знакома, личной неприязни к ним не испытывает, цели их оговора не имеет. 11 октября 2017 года она находилась у себя дома с внуком, услышала крики и шум на лестничной площадке, вышла посмотреть что происходит. Крики и шум доносились с 7-го этажа. Двери в общий холл квартир и непосредственно в квартиру фио были открыты, фио держала фио за ворот его рубашки и выталкивала из квартиры на лестничную площадку, порвала ему рубашку, после чего стала оскорблять ее (фио). Она (фио) позвонила старшей по подъезду и обо всем рассказала, о конфликте между фио и фио знает со слов фио, сам конфликт в квартире и телесные повреждения у фио не видела. фио какое-то время находился у соседей, после чего ему вызвали такси, чтобы он уехал к родственникам. Соседи называют фио «дядя Саша».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что с фио и фио она знакома, личной неприязни к ним не испытывает, цели их оговора не имеет. 11 октября 2017 года она шла домой, когда ей позвонила фио и рассказала, что фио выталкивает из квартиры фио Какое-то время он был у соседей, боялся идти домой. Ему вызвали такси, чтобы он поехал к родственникам, пошли его провожать. На первом этаже в подъезде находилась фио, которая, увидев фио, стала таскать его за одежду по полу, порвала рубашку, затем это продолжилось на улице. Следов телесных повреждений у фио она не видела, фио удары фио не наносил.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля фио следует, что с фио она знакома, фио увидела впервые при обстоятельствах дела, личной неприязни к ним не испытывает, цели их оговора не имеет. 11 октября 2017 года фио пришел к ней (фио) домой, был весь расцарапанный и в порванной рубашке, рассказал, что фио требовала у него флешку, выбросила посуду из серванта на пол, таскала его по квартире за одежду. Ему вызвали такси, чтобы он поехал к родственникам и пошли провожать на улице. Там фио таскала его за одежду, телесных повреждений у нее не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что с фио знаком, фио не знает, личной неприязни к ним не испытывает, цели их оговора не имеет. 11 октября 2017 года вечером ехал домой, около подъезда увидел фио, который стоял весь расцарапанный, рядом стояли еще люди, а также находилась фио, которая выражалась нецензурной бранью и бегала вокруг фио Он (фио) предложил фио вызвать «скорую помощь» и полицию, но тот отказался. Телесных повреждений у фио он (фио) не видел.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио и фио, суд относится к ним критически и не может принять их во внимание как доказательство невиновности фио в совершении вмененного ему правонарушения, так как показания данных свидетелей противоречат показаниям потерпевшей и свидетеля фио, а также исследованным судом письменным материалам дела, в том числе и акту судебно-медицинского обследования, подтверждающему наличие телесных повреждений у фио Кроме того, конфликт между фио и фио в квартире данные свидетели не видели, о конфликте знают со слов фио, с которым знакомы и поддерживают добрые соседские отношения, в связи с чем заинтересованы в благоприятном для него исходе дела и дают такие показания с целью помочь ему избежать административной ответственности за содеянное.

К пояснениям фио суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля фио, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также исследованными материалами дела, в связи с чем суд считает их избранным способом защиты с целью уклонения фио от ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, оценив все вышеуказанные собранные по делу доказательства, суд признает их достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, и квалифицирует действия фио по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

           При назначении наказания суд учитывает как данные о личности правонарушителя, так и обстоятельства совершенного фио правонарушения и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

           фио в ходе судебного заседания были заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве защитника фио и вызове и допросе в качестве свидетелей фио и фио, указанных в протоколе об административном правонарушении.

            Рассмотрев данные ходатайства, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать, так как явка защитника в судебное заседание фио не обеспечена, заключенное с защитником соглашение суду не представлено, при этом ранее рассмотрение дела уже откладывалось по ходатайству фио в связи с необходимостью его обращения за юридической помощью. Свидетели фиои фио потерпевшей и фио не знакомы, при конфликте не присутствовали в связи с чем необходимости в их допросе у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

              ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░), ░░░: ░░░░░░░, ░░░: ░░░░░░░, ░/░: 40101810800000010041, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░, ░░░: 18811690020026000140, ░░░: ░░░░░░░, ░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 18880377160004422393 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░).

░░░ ░░░░░░░

1