Ответ о возвращении жалобы без рассмотрения (административное) от 29.05.2018 по делу № 4а-3567/2018 от 15.05.2018

Дело № 12-774/2018

Мировой судья: фио

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Савеловского районного суда адрес Лысенко С.В.,

с участием фио, защитника фио,

рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 346 адрес от дата, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 346 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

В жалобе, поданной в Савеловский районный суд адрес, фио просит отменить обжалуемое постановление, указывая, что суд первой инстанции, рассматривая дело, не выяснил все имеющиеся обстоятельства дела: правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены другие материалы дела, в связи с чем, считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

фио, защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, и просили ее удовлетворить, отменить обжалуемое постановление.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав фио, защитника фио, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, исходя при этом из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей было верно установлено, что фио дата в время на автомобиле «Бентли», государственный регистрационный знак ..., следовал по адрес в районе д.35, к.1 в адрес в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обосновывая виновность фио, мировой судья правильно принял в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении; справку по результатам освидетельствования, результаты освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, рапорт инспектора ГИБДД, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения фио

Всем исследованным доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, у суда сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, факт управления фио транспортным средством и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ:

протоколом об административном правонарушении адрес телефон от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в установленные КоАП РФ порядке и сроки, в котором полно отражено существо допущенного фио правонарушения с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором имеются ссылки на разъяснение ему прав;

актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения А-7-1119 от дата, согласно которому у фио установлено состояние опьянения;

протоколом 77 ВН № 0217841 о направлении на медицинское освидетельствование фио от дата, из которого следует, что фио в присутствии понятых согласился пройти медицинское освидетельствование.

Оценивая представленные доказательства, не нахожу оснований сомневаться в их достоверности, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга, проанализированы мировым судьей и проверены в ходе рассмотрения жалобы, позволяют без каких-либо сомнений установить обстоятельства правонарушения, как таковые изложены выше, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности фио в совершении рассматриваемого правонарушения, а потому данные доводы жалобы несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы освидетельствование фио на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять его результатам не имеется.

Указание мировым судьей в постановлении фио М,С. В качестве потерпевшей, не влияет на законность принятого решения. фио была допрошена в судебном заседании вышестоящей инстанции в в качестве свидетеля и подтвердила, что полиция была вызвана на место происшествия в связи с наездом на нее автомобиля под управлением фио, который проехал колесом по нога и причинил ей ушиб пальца на руке. фио пытался дать ей денег, а когда она отказалась, повел себя агрессивно. Явных признаков опьянения свидетель не видела, бвл ли он в состоянии опьянения ей не известно.

Мировой судья исследовал и проверил представленные доказательства и доводы фио и пришел к обоснован­ному выводу о нарушении фио требований п. 2.7 ПДД РФ, на основании результатов медицинского освидетельствования. При этом, наличие в моче у него наркотическиого вещества, а именно, каннабиноидов, являлось достаточным для установления заключения о состоянии опьянения.

Совершенное фио административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о личности виновного.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, в установленные законом порядке и сроки и правомочным должностным лицом.

У мирового судьи не было оснований сомневаться в достоверности исследованных им доказательст­в, в ходе проверки доводов жалобы, также не возникло сомнений в достоверности таковых.

Доводы жалобы о том, что при производстве процессуальных действий были нарушены требования закона, опровергаются письменными материалами дела, а представленных доказательств, несмотря на доводы жалобы, достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу.

Заявленное по делу ходатайство об отложении было мировым судьей рассмотрено и по нему принято соответствующее решение.

Никаких неустранимых сомнений по делу нет.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и постановлено в установленные сроки.

При установленных по делу обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи постановлено в соответствии с действующим законодательством с учетом всех обстоятельств дела, представленным доказательствам и доводам защиты, дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Жалоба фио не содержат доводов, влекущих безусловную отмену либо изменение состоявшегося постановления.

Таким образом, настоящая жалоба фио, по изложенным доводам подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 346 адрес от дата, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.