Решение от 06.09.2016 по делу № 02-4607/2016 от 16.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего  судьи фио,

при секретаре  фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4697/16 по иску фио, действующей за себя и в интересах фио к фио, фио, фио, Департаменту городского имущества адрес  о признании договора частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

     Истец, действуя за себя и  в интересах несовершеннолетней дочери, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора передачи жилья в собственность от дата частично недействительным, т.к. она, будучи несовершеннолетней,  неправомерно  не была включена в указанный договор, что  исключает возможность передать долю в недвижимом имуществе наследнику, влечет нарушение прав наследников, в связи с чем, просит о включении ее в число участников приватизации.

    В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

     В судебном заседании ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

     В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснив, что в дата при передаче муниципального жилья в собственность гражданам, в договор передачи жилья в собственность не включались несовершеннолетние дети.

     Суд, выслушав стороны, изучив  письменные материалы дела, приходит к следующему.

     В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

     В соответствии со ст.2 Закона  «О приватизации жилищного фонда в адрес» от дата № ... ( в первой редакции, действующей на момент заключения спорного договора) граждане, занимающие  жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами адрес и республик в составе адрес.

     Из материалов дела следует, что квартира, расположенная  по адресу: адрес,  принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам фио, фио, фио, на основании договора № ... передачи квартиры  в собственность от дата,  зарегистрированном в адресМосквы дата за № ....

     В указанной квартире зарегистрированы с дата фио, фио, фио, фио, с дата – фио, с дата – фио

      Истец в обосновании своих доводов ссылается на положения ст.2 Закона о приватизации, предусматривающей право несовершеннолетних на приобретении жилых помещений в  собственность наряду с совместно проживающими совершеннолетними членами семьи.

      Однако, на момент заключения оспариваемого договора приватизации ( дата) действовала ст.2 Закона о приватизации в первоначальной редакции, которая не предусматривала обязательного  участия в приватизации несовершеннолетних лиц, лишь Федеральным законом от дата  № 26-ФЗ  внесено изменение в указанную статью и с дата участие в приватизации  несовершеннолетних  лиц стало обязательным.

     В связи с чем, оспариваемый договор был заключен в соответствии  с действующими на тот период времени правовыми нормами и оснований для признания его недействительным, по доводам, изложенным истцом, не имеется.

     Ответчиком заявлено ходатайство о  применении к требованиям истца срока исковой давности.

     Истец считает, что срок исковой давности не пропущен, так как его следует считать с момента рождения дочери,  Елизаветы, с дата

     Однако, суд считает указанное истцом начало течения срока исковой давности необоснованным, так как защита интересов несовершеннолетней фио, как наследника  истца, не может быть предметом настоящего судебного разбирательства, так как наследство не открывалось, соответственно нарушений прав несовершеннолетней не имеется.

     Учитывая, что истец в исковых требованиях просит о восстановлении лишь  ее, а не дочери  прав, то начало течения срока исковой давности необходимо исчислять применительно к истцу.

    Срок исковой давности по требованиям о признании договора приватизации жилой площади недействительным определяется основаниями недействительности.

    Как следует из текста искового заявления, истец просит признать договор недействительным по тем основаниям, что он не соответствует ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в адрес», предусматривающей включение несовершеннолетних в договор  приватизации. То есть истец оспаривает сделку по основаниям ее ничтожности, в порядке ст.168 ГК РФ ( в прежней редакции).

    В соответствии со ст.181 ч.1 ГК РФ ( в прежней редакции), срок исковой давности по ничтожным сделкам составляет три года. Течение такого срока начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

     Договор приватизации считается заключенным с момента государственной регистрации права собственности ( ст.ст.425, 433 ГК РФ).

    Закон о приватизации не предусматривает составление акта передачи жилого помещения, и правило, установленное в ст.556 ГК РФ не может быть применено к договору приватизации.

     Определение понятия исполнение договора зависит от существа обязательства и срока его исполнения, предусмотренных договором или законом.

     Договор приватизации рассматривается как передача жилого помещения в собственность. В этом случае происходит смена собственника. Собственником становится гражданин с момента государственной регистрации права собственности. Именно с этого момента связано начало исполнения договора приватизации.

     Оспариваемый истцом договор был зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество  дата С указанного момента и начинает течь срок исковой давности по оспариванию истцом указанной сделки.

     Кроме того, истец в дата достигла совершеннолетия и с этого момента она не была лишена возможности  при достаточной степени осмотрительности и заинтересованности, учитывая положения ст.7 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» об открытости сведений о зарегистрированных правах, получить такую информацию.

      Сведений о том, что истец не могла получить информацию о принадлежности спорной квартиры или не должна была узнать о нарушении своих прав, суду не представила.

            Таким образом. истцом пропущен срок исковой давности, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.191-197 ГПК адрес, суд

РЕШИЛ:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                      ░░░