Решение по делу № 22К-1117/2016 от 03.06.2016

Судья Баркуев М.М. Дело № 22-1117

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 06 июня 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Асхабова А.А.

при секретаре судебных заседаний Алиеве А.Г.

с участием прокурора КТР, обвиняемого КСС с использованием системы видеоконференцсвязи, его адвоката МДР, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе КСС на постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 19 мая 2016 года, которым апелляционная жалоба обвиняемого КСС на постановление Кировского районного суда РД от 19 апреля 2016 года, оставлена без рассмотрения.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрении материала адвокат ИРЖ в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах не явки не известил.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи выступление обвиняемого КСС, его адвоката МДР, которые просили по доводам апелляционной жалобы отменить постановление судьи и рассмотреть апелляционную жалобы на постановление Кировского районного суда г.Махачкала от 19 апреля 2016 года, мнение прокурора КТР, который полагал необходимым постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе обвиняемого КСС указывается на несогласие с постановлением судьи от 19 мая 2016 года. В обосновании указывается, что постановление Кировского районного суда РД от 19 апреля 2016 года он получил лишь 10 мая 2016 года, только после неоднократного обращения в суд с ходатайством о направлении ему копии постановления. Апелляционная жалоба на данное постановление суда им подана 12 мая 2016 года, то есть в установленные УПК РФ сроки. Ссылка суда на то, что в материале имеется расписка о вручении ему копии постановления суда от 19 апреля 2016 года необоснованна, поскольку в указанный день он постановление суда не получал и в расписке не расписывался. С учетом изложенного просит постановление судьи от 19 мая 2016 года отменить и рассмотреть его апелляционную жалобу на постановление Кировского районного суда г. Махачкала от 19 апреля 2016 года о продлении меры пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда от 19 мая 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, оставляя апелляционную жалобу обвиняемого КСС поданную на постановление Кировского районного суда г.Махачкала от 19 апреля 2016 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, судья Кировского районного суда г.Махачкала мотивировал постановление тем, что согласно расписки, копия обжалуемого постановления КСС вручена в тот же день, то есть 19 апреля 2016 года, а апелляционная жалоба им подана 12 мая 2016 года, то есть по истечении срока обжалования предусмотренного ст.ст.108,109 УПК РФ, при этом, заявление о восстановлении срока обжалования КСС не подана.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

В силу ст.ст.108 и 109 УПК РФ судебное решение об избрании или о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении трех суток со дня вынесения, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения указанного постановления.

Как следует из представленных материалов, постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от 19 апреля 2016 года удовлетворено ходатайство следователя СЦ СУ МВД по РД СГА и продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ КСС, <дата> года рождения, на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 22 июня 2016 года включительно.

Согласно расписки (л.д.78) копию постановления суда от 19.04.2016 года получили 19.04.16 года ИРЖ, КСС, СГА, Конвой.

Далее, 04 мая 2016 года в суд поступило ходатайство КСС адресованное председателю Кировского районного суда г. Махачкала с просьбой выслать ему копию постановления Кировского районного суда г. Махачкала от 19 апреля 2016 года, и разобраться по какой причине ему не вручена копия постановления.

Сопроводительным письмом от 05 мая 2016 года без разъяснений причин несвоевременного вручения, Кайтукаеву С.С. направлена копия Постановления Кировского районного суда г.Махачкала от 19 апреля 2016 года.

При этом расписки о вручении КСС копии данного Постановления от 19 апреля 2016 года в представленном материале не имеется.

Сопроводительным письмом Верховного суда РД от 17 мая 2016 года в Кировский районный суд г.Махачкала поступила апелляционная жалоба обвиняемого КСС на постановление Кировского районного суда г.Махачкала от 19 апреля 2016 года, поданная им согласно штампа 12 мая 2016 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемым КСС апелляционная жалоба на постановление Кировского районного суда г.Махачкала подана в предусмотренные УПК РФ сроки, поскольку согласно штампа апелляционная жалоба на постановление Кировского районного суда г. Махачкала от 19 апреля 2016 года им подана 12 мая 2016 года, а опровергнуть его довод о том, что копию данного постановлением им получена лишь 10 мая 2016 года невозможно, в виду отсутствия расписки о вручении ему копии указанного постановления.

При этом ссылка судьи указанная в постановлении от 19 мая 2016 года о том, что согласно расписки копия постановления от 19 апреля 2016 года КСС вручена 19 апреля 2016 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку КСС в своей жалобе утверждает, что в расписке не расписывался и копию постановления не получал.

Данный довод КСС подтверждается и тем, что при визуальном сравнении подписи сделанной в расписке напротив фамилии КСС (л.д.78) и подписей, учиненных им в ходатайстве (л.д.80), о направлении ему копии постановления, а также в апелляционных жалобах (л.д.84,88) сильно различаются.

Таким образом, вывод судьи о том, что обвиняемому КСС копия постановления Кировского районного суда г.Махачкала от 19 апреля 2016 года вручена в сроки предусмотренные УПК РФ и апелляционная жалоба им подана с нарушением срока обжалования, суд апелляционной инстанции находит неправильным, и не основанным на имеющихся материалах, в связи с чем, постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкала от 19 мая 2016 года, не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным и подлежит отмене, удовлетворив апелляционную жалобу КСС.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть материал в суд первой инстанции для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу обвиняемого КСС удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 19 мая 2016 года, которым апелляционная жалоба обвиняемого КСС на постановление Кировского районного суда г.Махачкала от 19 апреля 2016 года оставлена без рассмотрения, - отменить.

Материал направить в Кировский районный суд г.Махачкала для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий